Справа № 2-2510/09
22 травня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді Ратушної В.О.
при секретарі Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом в якому посилаються на ті обставини, що їм на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2002р. належать нежитлові підвальні приміщення загальною площею 146.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
4.10.2005р. між ними та ПП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна.
За укладеним правочином сторони обумовили предмет договору, а також свої права та обов'язки. Зокрема вони - орендодавці зобов'язались надати, а орендар зобов'язався прийняти в оренду частину підвального приміщення 1, площею 108.4 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 та сплачувати за користування ним встановлений договором щомісячний розмір орендної плати.
Однак всупереч умовам укладеного Договору та нормам діючого цивільного законодавства відповідач з 29.07.2008р. припинив сплачувати орендну плату за користування частиною підвальних приміщень.
Їх вимоги щодо сплати відповідачем виниклої заборгованості по сплаті орендної плати за Договором не виконуються. Відповідач відмовляється сплачувати кошти за користування орендованим приміщенням посилаючись на відсутність грошей.
Просять розірвати договір оренди від 04.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., нежитлового приміщення загальною площею 108 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 укладеного між ними та відповідачем.
В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, просять позов задовольнити з вищевикладених вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не сповістив, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за наявності представлених доказів, що не суперечить діючому законодавству.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2002р. належать нежитлові підвальні приміщення загальною площею 146.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору оренди від 4.10.2005року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., позивачі передали в оренду відповідачу ПП ОСОБА_3 частину підвального приміщення 1 площею 108.4 кв.м. за вказаною адресою.
Відповідно до вищевказаного договору, а саме п.4.1, відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 2525 грн.
Відповідач з 29.07.2008року припинив сплачувати орендну плату, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів за банківським рахунком позивача.
Відповідно до ст..651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПП ОСОБА_3 біля шести місяців не сплачує орендну плату за користування нерухомістю в супереч обов'язків передбачених Договором оренди, суд вважає законним задовольнити вимоги позивачів та розірвати договір оренди між сторонами.
Керуючись ст..10,11,209,214-215,218,224 ЦПК України, ст..651,759,762 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди від 04.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., нежитлового приміщення загальною площею 108 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ратушна В.О.