Дело № 1-180/09
22 апреля 2009 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующей судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Шабуняева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1 , холостого, не работающего, образование среднее, прож. АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинки, гражданки Украины, уроженки АДРЕСА_3 , не замужней, образование среднее специальное, трудоустроенной, прож. АДРЕСА_4 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_1 . в период с 13.09.2008г. по 20.11.2008г., исполняя свои непосредственные обязанности водителя-экспедитора, будучи при этом материально-ответственным лицом за вверенные ему товарно-материальные ценности, действуя умышленно и по предварительному сговору с заведующей складом ЧП « ОСОБА_3 » ОСОБА_2 ., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о присвоении средств указанного частного предприятия. Так, ОСОБА_2 ., как заведующая складом, будучи материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности, которая также осуществляла принятие стеклотары у населения, ежедневно получала от директора частного предприятия ОСОБА_3 средств для расчета за принятую стеклотару. Согласно существующей договоренности, ОСОБА_1 ., в определенное время перемещал со склада частного предприятия, расположенного по адресу: г.Херсон, ул.Черноморская, 25, стеклотару в приемный пункт, расположенный по тому же адресу. Таким образом, он создавал вид принятой от населения стеклотары, дальше ОСОБА_2 . полученные от директора частного предприятия ОСОБА_3 средства присваивала, после чего, полученные незаконным способом деньги они делили с ОСОБА_1 и использовали на собственные нужды. Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 . было присвоено средств на сумму 7370,66грн., чем причинен материальный ущерб ЧП « ОСОБА_3 » на указанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 . свою вину признал полностью, и пояснил о том, что он с 13.09.2008г. по 20.11.2008г. исполнял свои непосредственные служебные обязанности водителя экспедитора в ЧП « ОСОБА_3 », по сговору с заведующей складом этого предприятия ОСОБА_2 ., договорились о присвоении денежных средств данного предприятия. ОСОБА_2 . получала от директора ЧП ОСОБА_3 средства для расчета за принятую стеклотару, а он, по существующей договоренности, перемещал со склада частого предприятия, расположенного по адресу: г.Херсон, ул.Черноморская, 25, стеклотару в приемный пункт, расположенный по тому же адресу, создавая вид принятой стеклотары, далее ОСОБА_2 ., полученные денежные средства от директора ЧП присваивала, после чего они делили их между собой и использовали на собственные нужды.
Будучи допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_2 . свою вину в совершении преступления признала полностью, и пояснила о том, что с 27.09.2008г. о 20.11.2008г., она работала заведующей складом стеклотары, она получала денежные средства от директора ЧП ОСОБА_3 для расчета за стеклотару, а ОСОБА_1 . подставлял стеклотару, создавая вид принятой стеклотары, после чего присваивала деньги, которые впоследствии делила с ОСОБА_1 . и использовали на собственные нужды.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , должны быть правильно квалифицированы по ст. 191 ч.3 УК Украины, как присвоение чужого имущества, которое находилось в ведении лица, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При решении вопроса об избрании меры наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, к числу смягчающих ответственность обстоятельств суд относит, то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, частично возместили ущерб, в связи с чем, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного приговором наказания, с испытанием.
В связи с частичным возмещения гражданского иска ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ., суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 5970,66грн.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст. 191 ч.3 УК Украины, к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного приговором основного наказания с испытанием на два года и в силу п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 по ст. 191 ч.3 УК Украины, к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на два года .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного приговором основного наказания с испытанием на два год и в силу п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязав ее уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 «подписка о невыезде» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 5970,66 гривен в счет возмещения гражданского иска (л.д.33).
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.
Судья Е.Д. Рябова