Справа № 2-912/09
Іменем України
05 травня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Рябової О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою правом користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він є власником 31/100 частини домоволодіння яке знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 05.11.2004 року, посвідченого Першою держнотконторою за р.№203094. В будинку проживає сім'я сина позивача ОСОБА_1 . Попереднім власником будинку була ОСОБА_3 , яка після продажу будинку не зняла з реєстрації свою доньку ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою, з 2004 року її місце проживання невідоме. Перебування її на реєстраційному обліку в будинку перешкоджають позивачу володіти, розпоряджатись своїм майном в повному обсязі. Позивач сплачує комунальні послуги за всіх прописаних мешканців будинку, що створює додаткові витрати для позивача. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Нарва Естонії.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації (газета «Наддніпрянська правда» №20 від 18.03.2009р.).
Заслухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 цього Кодексу, зазначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожна окремо показали, що вони сусіди позивача, ОСОБА_2 з 2004 року в зазначеному будинку не проживає, місце теперішнього її перебування їм невідоме, особисті речі відповідачки в будинку відсутні.
Згідно договору дарування частини домоволодіння від 05.11.2004 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 31/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 455,9кв.м, реєстровий №2-3094, зареєстрованого ХБТІ в реєстровій книзі 80, за реєстровим №4649 від 10.12.2004 року.
Згідно будинкової книги, крім сім'ї позивача по АДРЕСА_1 зареєстрована ще ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Нарва Естонії.
Суд вважає у судовому засіданні встановленим, що ОСОБА_1 в м.Херсоні, на підставі договору дарування від 05.11.2004 року, після укладення договору відповідач не знялась з реєстраційного обліку до теперішнього часу, з 2004 року у зазначеному будинку не проживає, її особисті речі відсутні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.386, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ур.м.Нарва Естонії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Д. Рябова