Справа № 2-1116/09
«06» квітня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Стамбули М.І.
при секретареві Ігнатенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх батька - ОСОБА_4 , залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на момент смерті ОСОБА_4 позивачі були неповнолітні, особисто із заявами про прийняття спадщини вони не зверталися, а їхній опікун - ОСОБА_3 такої заяви в їх інтересах не подав. Враховуючи, що з моменту смерті батька, позивачі фактично вступили в управління садковим майном - доглядали за будинком, садили город, просять суд визнати факт прийняття ними спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на спадкове майно - домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 359кв.м. в ОСОБА_3 , а саме - житловий будинок (літ. А); сарай (літ. Г), №1 - водопровід, №2,3 - хвіртка, огорожа, №І - мощення.
В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Представник Першої державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але на адресу суду надали заяву в якій просять розглянути справу за відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував, зазначивши, що заява про прийняття спадщини в інтересах позивачів ним не була подана, оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_4 не було, тому відповідач вважав, що спадщина у будь-яком випадку має належати позивачам.
Вислухавши позивачів, ОСОБА_3 , свідка, вивчивши матеріали справи, з урахуванням заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно договору купівлі-продажу від 31.08.1987р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №3_1077, та зареєстрованого 01.10.1987 року в ХДБТІ за № 12553 в реєстровій книзі № 74, ОСОБА_4 належало домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 359кв.м. в АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок (літ. А) загальною площею 31,4кв.м., житловою площею 14,8кв.м.; сарай (літ. Г), № 1 - водопровід, № 2,3 -хвіртка, огорожа, №І - мощення.
Згідно свідоцтва про смерть І-КГ НОМЕР_1 , виданого 31 жовтня 2002 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис № 3843 від 31.10.2002р.).
Спадкоємцями першої черги на момент смерті ОСОБА_4 були його неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (св-во про смерть І-КГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1391)).
Після смерті ОСОБА_4 , рішенням Суворовської райради м. Херсона за №134 від 13.12.2002р. опікуном над неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено їхнього діда по лінії матері - ОСОБА_3 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 що проживає: АДРЕСА_2 , зазначила, що після смерті ОСОБА_4 , його неповнолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинку батька не проживали, проте постійно навідували його, доглядали за будинком, робили в ньому поточний ремонт, садили городину.
Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР (чинного станом на 2002 рік) діти померлого належать до спадкоємців першої черги при спадкуванні за законом.
Відповідно до статті 549 ЦК УРСР спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до п.2 ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцям з часу її відкриття.
Таким чином, на підставі наведеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 209, 214-215, 224, 294 ЦПК України, ч.1 ст. 529, ст.549, п.2 ст.548 ЦК УРСР, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини за законом на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 359кв.м. в АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок (літ. А) загальною площею 31,4кв.м., житловою площею 14,8кв.м.; сарай (літ. Г), № 1 - водопровід, № 2, 3 - хвіртка, огорожа, №І - мощення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_4 ) право власності на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 359кв.м. в АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок (літ. А) загальною площею 31,4кв.м., житловою площею 14,8кв.м.; сарай (літ. Г), № 1 - водопровід, № 2, 3 - хвіртка, огорожа, № І - мощення, набуте у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула