Справа № 2-329/09
07 квітня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, мотивуючи тим, що відповідач в порушення умов договору не виконує зобов'язання по поверненню позики у встановлені строки. Просить стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 183704,70грн. і три відсотка річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 9907,00грн., а всього 193612грн.
У ході розгляду справи сторони надали суду заяви про затвердження мирової угоди та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Зазначені заяви та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Суд, розглянувши вказані заяви та угоду, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,
Визнати мирову угоду, укладену 07.04.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:
1. ОСОБА_2 зобов'язується протягом трьох днів з моменту підписання даної угоди сплатити ОСОБА_1 борг у сумі 100000(сто тисяч) гривень, відповідно договору позики від 29 січня 2004 року. Будь-які зміни строків виконання, умов мирової угоди не допускається навіть із штрафними санкціями.
2. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду із тотожним позовом, або позовом, що витікає з вищезазначеного договору позики в тому числі матеріальної чи моральної шкоди.
3. Сторони погодились, що у разі не виконання ОСОБА_2 умов мирової угоди про повернення боргу у добровільному порідку у встановлені угодою строки у розмірі 100000(сто тисяч) гривень, мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа на повну суму заявленого ОСОБА_1 позову, тобто на суму 198789,78(сто дев'яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) гривень.
4. З моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_1 будь-яких претензій до Зверєва Д.К. , у справі про стягнення боргу та процентів, штрафів та індексів інфляції за договором позики від 29 січня 2004 року, мати не може.
5. З моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_2 будь-яких претензій до Чеботаєва В.В., у справі про оспорювання будь-яким чином договору позики від 29 січня 2004 року та визнання його недійсним, мати не може.
6. ОСОБА_1 не може будь-яким чином перешкоджати здійсненню ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності у теперішній час та у майбутньому.
У судовому засіданні сторони заявили клопотання про зняття обмежень щодо автомобіля DAEWOO Lanos держ. НОМЕР_1 які були накладені ухвалою суду з метою забезпечення позову, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню ,відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, та вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля DAEWOO Lanos 2007 року випуску д/н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на праві приватної власності .
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики - закрити. Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула