Справа №2-245 /2009р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2009р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі- Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про примусове стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6850,17 гривень,
встановив:
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5982,95 гривень , посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23 від 29 січня 2008 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 гривень. В забезпечення кредитних зобов'язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 34 та № 35 від 29 січня 2009 року, в який поручителями відповідача являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В порушення умов п. 5.2.1 кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 1664 грн., всього сума заборгованості складає 6256 грн., відсотків, що підлягають оплаті в сумі 629,20 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків по ньому - 93,57 грн., щомісячна сума погашення кредиту складає 416 грн., станом на 25 березня 2009 року заборгованість перед банком становить 6850,17 грн., в тому числі прострочена сума складає 2164,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовому засіданні визнали позовні вимоги.
До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі.
Заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23 від 29 січня 2008 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 гривень. В забезпечення кредитних зобов'язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 34 та № 35 від 29 січня 2009 року, в який поручителями відповідача являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В порушення умов п. 5.2.1 кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 1664 грн., всього сума заборгованості складає 6256 грн., відсотків, що підлягають оплаті в сумі 629,20 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків по ньому - 93,57 грн., щомісячна сума погашення кредиту складає 416 грн., станом на 25 березня 2009 року заборгованість перед банком становить 6850,17 грн., в тому числі прострочена сума складає 2164,60 грн.
Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.
На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання Філії Южноукраїнського Промінвестбанку на суму 6850,17 грн, які відповідачем не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався відповідачами, в зв'язку з чим суд вважає необхідним розірвати кредитнний договір та договори поруки і на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачів на користь Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнську Миколаївської області» борг за користування кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тобто в розмірі 2283,39 грн. з кожного.
У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 гривень.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в солідарному порядку в розмірі 57,01 грн.
Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6850,17 гривень, задовольнити.
? Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 6850 грн 17 коп на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області»,
? Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 68 гривень 50 грн. та витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 (тридцяти) гривень в солідарному порядку.
Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя - підпис
з оригіналом згідно
Суддя -