справа № 2-180/2008 року
5 вересня 2008 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Журавльової Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1в березні 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В своїй заяві позивач вказав, що 17 грудня 2006 року, близько 01 години 30 хвилин, відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ -2101 д.р.н.НОМЕР_1і рухаючись на 40 кілометрі автодороги Опішня-Краснокутськ-Богодухів, при виконанні маневру розвороту заднім ходом , не впевнився в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з його автомобілем ЗАЗ -110217 д.р.н. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана ДТП відбудася на його думку з вини відповідача ОСОБА_2. Крім того, в результаті ДТП йому була завдана майнова та моральна шкода . В зв”язку цим прохає стягнути з відповідача на його користь майнову, моральну шкоду та судові витрати , а всього кошти в сумі 5921 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і прохає суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання не з”явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав та просить суд слухати справу у його відсутність.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2006 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем та виконуючи маневр розвороту заднім ходом, скоїв ДТП. В поясненні ОСОБА_2 вказав, що згоден з даним правопорушенням і зобов”язувався відшкодувати всі завдані збитки. ( матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи №937 від 25.12.2006 року).
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 грудня 2006 року , підтверджується те , що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху України. ( а.с.14).
Згідно постанови Краснокутського районного суду за справою про адміністративне правопорушення від 17 липня 2007 року, встановлено , що ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем, який належитьОСОБА_1 . Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст.124 КУпАП, однак справа була закрита в зв”язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності. ( адміністративний матеріал №3-1177/07 ).
Висновком спеціаліста автоварознавця №10387 від 16 листопада 2007 року та фототаблицею до нього, підтверджується те , що сума матеріальної шкоди спричинена володільцю автомобіля ОСОБА_1 складає 3423 грн.56 коп..( а.с.9-13).
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України : майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право , договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом. Під володільцями цих джерел розуміється особа, яка здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав.
Суд задовольняє завдануОСОБА_1 майнову шкоду в повному обсязі на суму 3423 грн., так як вона підтверджується відповідними доказами.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачуОСОБА_1 також було заподіяно моральну шкоду. Пошкодження його автомобіля стало однією з причин його моральних страждань. Позивач втратив душевний спокій, багато часу витрачав для поїздок в підрозділ міліції, прокуратури, суду для складання відповідних документів по ДТП. Тривалий час він не міг використовувати свій автомобіль та користувався послугами громадського транспорту .Моральну шкоду від втрати автомобіля позивач оцінює в розмірі 1500 грн.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
В силу п . 9 постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 року №4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5), розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Тому, суд вважає , що вимоги позивача по відшкодуванню моральної шкоди законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню і стягує з відповідача моральну шкоду в сумі 1500 грн.
Крім того , позивач ОСОБА_1при зверненні до суду поніс судові витрати, які виразидися в сплаті коштів за проведення експертизи в розмірі 417 грн.33 коп., за правову допомогу адвоката в розмірі 500 грн. , був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Дані судові витрати підтверджуються документально.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь, якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені суджові витрати.
Тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати в сумі 998 грн.33 коп., так як вони підтверджені квитанціями про сплату.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах по відшкодуванню моральної (немайнової шкоди) від 31 березня 1995 року № 4, зі змінами внесеними від 25 травня 2001 року,ст.88 ЦПК України, ст.ст. 10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 3423 ( три тисячі чотириста двадцять три) грн. та моральну шкоду на суму 1500 ( одна тисяча п”ятсот ) грн., а всього на суму 4923 ( чотири тисячі дев”ятсот двадцять три) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати : судовий збір в сумі 51 ( п”ятдеят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн ., витрати , пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 500 грн. та витрати , пов”язані з проведенням експертизи в сумі 417 грн.33 коп., а всього на загальну суму 998 ( дев”ятсо дев”яносто вісім ) грн. 33 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ Л.В.ВОВК