Справа № 1-622/09
01 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Дідика М.В.
при секретарі Процюку Б.Б.
з участю прокурора Куца О.О.
захисника ОСОБА_8 . ,
законного представника підсудного ОСОБА_9 .
представника служби в справах дітей Тарана В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, студента 1-го курсу «Київського вищого професійного училища деревообробки», зареєстрованого: м. АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_1 . вчинив ряд злочинів проти власності.
Так, 31.03.2009 року ОСОБА_1 . приблизно біля 10 години перебував в приміщенні роздягалки «Київського вищого професійного училища деревообробки», по вул. Деревообробній, 3 в м. Києві. Побачив, що ОСОБА_2 . без нагляду залишив на лаві свою куртку, в якій знаходилися особисті речі. Скориставшись цією обставиною та тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з метою таємно викрадення чужого майна, підійшов до лави та з правої кишені куртки, яка належить ОСОБА_2 ., таємно викрав його мобільний телефон «Нокіа 5610», в комплекті з карткою пам»яті, вартістю 1700 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартістю 5 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, гаманець, вартістю 30 гривень, в якому знаходився проїзний квиток тривалістю на один рік «Метро-автобус», вартістю 575 гривень, а всього викрав чужого майна на суму 2355 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 11.05.2009 року ОСОБА_1 . приблизно біля 15.50 годин. Перебуваючи на території полігону, що знаходиться на вул. Червонопрапорній, 188 в м. Києві, помітивши на пагорбі квадроцикл «АТV-100, KEEW A4», вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що квадроцикл залишений без нагляду, використовуючи ту обставину, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до нього та скотив його вниз, заховавши від сторонніх. В такий спосіб, ОСОБА_1 . повторно, таємно, заволодів чужим майном, - квадроциклом, вартістю 10000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_3 ., та з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Крім того, 06.07.2009 року, біля 13.40 ОСОБА_1 . знаходячись поруч з кафе «ПП ОСОБА_4 », на перехресті вулиць Заболотного та Лазурної в м. Києві, повторно, заволодів чужим майном шляхом шахрайства.
Так він, зловживаючи довірою, під приводом виконати телефонний дзвінок, взяв у потерпілого ОСОБА_4 . належний тому мобільний телефон «Нокіа-6300», вартістю 1600 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 100 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, та не маючи наміру повертати зазначене майно власнику, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1710 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 . вину свою визнав, підтвердивши вищезазначені обставини заволодіння чужим майном. Пояснив, що 31.03.2009 року навчаючись в «Київському вищому професійному училищі деревообробки», біля 10 години ранку перебував в роздягальні. Скориставшись тим, що нікого немає, викрав з куртки, яка належить ОСОБА_2 . його мобільний телефон «Нокіа 5610», гаманець, в якому був учнівський квиток, банківська картка, та проїзний квиток. Мобільним телефоном трохи користувався, а в подальшому продав, за 850 гривень ОСОБА_5 . Інші предмети викинув.
11.05.2009 року о 15.30 годин, перебуваючи на полігоні за вул.. Червонопрапорною помітив на пагорбі квадроцикл і вирішив його викрасти. Користуючись тим, що поблизу немає нікого, скотив його до підніжжя. Протягнувши приблизно біля 500 метрів. В подальшому використовував його за призначенням, катаючись на місцевості.
06.07.2009 року біля 13.30 годин знаходився поруч з кафе ПП ОСОБА_4 . Допомагав прибирати територію, за що його пригощали та давали гроші. Познайомився з офіціантом на ім»я ОСОБА_4 в якого побачив мобільний телефон. Попросив зателефонувати товаришу. Так поступав де кілька раз, беручи та повертаючи телефон. Не маючи наміру повертати, взявши в черговий раз телефон, зателефонував, і пішов від кафе. Вставивши іншу сім-картку оператора мобільного зв»язку став користуватися телефоном «Нокіа-6300», який належить ОСОБА_4 . Пізніше, ОСОБА_4 Г.М. його затримав та доставив в міліцію. У вчинених злочинах щиро розкаюється, збитки потерпілим повністю відшкодовані.
Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.
Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2009 року у нього з куртки, яка знаходилася в роздягальні «Київського вищого професійного училища деревообробки» було викрадено мобільний телефон, гаманець, проїзний квиток, банківська картка. На даний час збитки йому відшкодовано.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 ., підтвердила ту обставину, що матеріальних претензій до підсудного не мають.
Потерпілий ОСОБА_7 . в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2009 року біля 15 години йому зателефонував син і повідомив, що зник квадроцикл, який він залишив на пагорбі на полігоні. Перебуваючи вдома, випадково на звук вийшов на вулицю, і побачив, що на його квадроциклі катається ОСОБА_1 . Наздогнавши його, той повідомив, що квадроцикл купив, а потім зізнався, що його викрав. Матеріальних претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 Г.М. в судовому засіданні пояснив, що 06.07.2009 року підсудний неодноразово брав у нього телефон, щоб зателефонувати знайомим. Приблизно біля 13.40 годин знову попросив зателефонувати, проте взявши телефон не повернув, а кудись зник. Усвідомлюючи, що його обманули та заволоділи його телефоном, через оператора заблокував сім картку. Цього ж дня проїзжаючи поруч з тютюновою фабрикою по вул.. Заболотного, на узбіччі помітив ОСОБА_1 ., який його мобільним «Нокіа-6300» на відеокамеру знімав ДТП. Затримав його та доставив в Голосіївський РУ ГУ МВС. Матеріальних претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_5 . в судовому засіданні пояснив, що в перших числах квітня 2009 року, ОСОБА_1 . за 850 гривень продав йому мобільний телефон «Нокіа 5610». Запевнив, що мобільний телефон належить йому. Про те, що телефон крадений, він не знав.
Крім зазначених доказів, вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується:
- протоколом виявлення та вилучення у свідка ОСОБА_5 . мобільного телефону «Нокіа 5610», який він купив у підсудного ОСОБА_1 .В. (а.с.17-18). Зазначений телефон визнаний та долучений до справи як речовий доказ (а.с. 21-28, 29-30);
- як відображено в протоколі огляду місця події, на вул. Ватутіна в с. Лісники Київської області, було виявлено та вилучено квадроцикл, який належить потерпілому ОСОБА_7 . та який долучений до справи як речовий доказ (а.с. 55-60, 78);
- як відображено в протоколі, у ОСОБА_1 .В. було вилучено мобільний телефон «Нокіа 6300», який належить потерпілому ОСОБА_4 ., та який визнаний речовим доказом по справі (а.с.16,18,19,20).
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 .В. за фактами заволодіння майном ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 ., слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. За фактом заволодіння майном ОСОБА_4 ., дії ОСОБА_1 .В. слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, - як заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного. ОСОБА_1 . за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особи винного, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання, за правилами ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75,104 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу, підписка про невиїзд, - суд вважає за можливе залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік,
керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 .В. від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та
згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 .В. обов"язки, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписка про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5610», картонну коробку, гарантійний талон та посібник для користування вищевказаним мобільним телефоном, які передані на зберігання ОСОБА_2 ., - залишити останньому за належністю;
квадроцикл «АТV-100, KEEW A4», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 ., - залишити останньому за належністю;
мобільний телефон «Нокіа 6300», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 ., - залишити останньому за належністю;
вилучену у ОСОБА_1 .В. сім-картку оператора мобільного зв»язку, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя М.В.Дідик