Рішення від 06.04.2011 по справі 2-541/11

06.04.2011

справа № 2-541/11

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 2-541/2011 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Тікіній І.М., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Автоексімстрах» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 56 044 грн. 56 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13.12.2007 року з вини ОСОБА_1 сталось ДТП за участю атомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н.АА 0039ІІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який застрахований в ПАТ «Автоексімстрах» та автомобіля «ВАЗ -21013», д.р.н.С8277КХ під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_3, що застрахований НАСК «Оранта».

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н.АА 0039ІІ завдано матеріальної шкоди в сумі 56 044 грн. 56 коп., які позивачем відповідно договору від 04 травня 2007 року за № 444 03 січня 2008 року виплачені ОСОБА_2

В зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить в порядку регресу стягнути вищевказану суму з відповідача.

В ході розгляду справи судом відповідними ухвалами залучено в якості третіх осіб по справі ОСОБА_2, НАСК «Оранта», ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги в зв'язку з рішенням Господарського суду м.Києва від 20 грудня 2010 року, яким було стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ПАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» суму страхового відшкодування в розмірі 35 000 грн. 00 коп. та просила суд стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 044 грн. 56 коп., не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду невідома.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи - ВАТ НАСК «Оранта», в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, причина неявок суду невідома.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчука М.П. від 18 січня 2008 року по справі № 3-421/2008 року встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21013», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , погодні умови , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху , де зіткнувся з атвомобілем «Volkswagen Passat», д.р.н.АА 0039ІІ та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Вищевказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно договору добровільного страхування транспортного засобу та цивільної відповідальності від 20 січня 2007 року та опису транспортного засобу та умов страхування до договору страхування № 444 від 20 січня 2007 року автомобіль «Volkswagen Passat», д.р.н.АА 0039ІІ, що належить ОСОБА_2, забезпечений повне КАСКО.

Відповідно звіту № 2559 від 28 грудня 2007 року про оцінку майна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н.АА 0039ІІ становить 56 044 грн. 56 коп.

Згідно видаткового касового ордера серії 01АААА № 892553 від 03 січня 2008 року ПАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно страхового акту № 3 від 03 січня 2008 року та договору № 444 від 20 січня 2001 року в сумі 56 044 грн. 56 коп.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ - 21013», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , поліс № ВА/6762763.

Відповідно рішення Господарського суду м.Києва від 20 грудня 2010 року по справі № 48/649 ПАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» до ВАТ « НАСК «Оранта» позовні вимоги задоволено частково, зокрема стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ПАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» суму страхового відшкодування в розмірі 35 000 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 21 044 грн. 56 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, 60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Автоексімстрах» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Автоексімстрах» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 13 грудня 2007 року в сумі 21 044 ( двадцять одна тисяча сорок чотири) грн. 56 коп., судовий збір в сумі 210 ( двісті десять) грн. 44 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик

Попередній документ
44887553
Наступний документ
44887555
Інформація про рішення:
№ рішення: 44887554
№ справи: 2-541/11
Дата рішення: 06.04.2011
Дата публікації: 19.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.09.2011)
Дата надходження: 15.06.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.06.2020 08:15 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
15.02.2021 17:00 Радехівський районний суд Львівської області
04.03.2021 08:45 Херсонський міський суд Херсонської області
10.03.2021 09:00 Радехівський районний суд Львівської області
25.08.2021 13:05 Херсонський міський суд Херсонської області
16.08.2022 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
10.10.2022 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
17.11.2022 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
11.01.2023 09:30 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
28.02.2023 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
13.04.2023 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
05.05.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
30.05.2023 13:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
30.08.2023 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
02.04.2024 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРДІН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН І Ю
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КЛІКУНОВА А С
КОРНЄЄВА ІНЕССА ВІКТОРІВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКАРЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НИЧИК ГАЛИНА ІВАНІВНА
НІКОЛАЄВА ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНИШИН ОРИСЛАВА ЗЕНОВІЇВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН І Ю
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КЛІКУНОВА А С
КОРНЄЄВА ІНЕССА ВІКТОРІВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НИЧИК ГАЛИНА ІВАНІВНА
НІКОЛАЄВА ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНИШИН ОРИСЛАВА ЗЕНОВІЇВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
відповідач:
1. Тищенко Олексій Сергійович 2. Тищенко Зінаїда Петрівна
Амошин Михайло Володимирович
Бондар Олександр Валерійович
Бородін Володимир Вікторович
Деркач Олександр Юрійович
Доценко Олексій Юрійович
Іванова Людмила Віталіївна
Козуб Сергій Євгенійович
Козуб Сергій Євгенович
Копитко Руслан Олександрович
Максим"юк Микола Миколайович
Мале підприємство "Аргос"
Мельник Анатолій Анатолійович
МЄДВЄДЄВ ДЕНИС ВІКТОРОВИЧ
Миколаївська держнотконтора
Мица Сергій Миколайович
ПАТ "Брокбізнес банк"
Петров Олександр Михайлович
Піскарьов Олег Олексійович
Попов Олександр Георгійович
підприємець Рабінович Сергій Леонідович
Сапсаєнко Любов Василівна
Тюрніков Володимир Денисович
УДППЗ Укрпошта
Фаєр Павло Петрович
Хоростківський комбінат комунальних підприємств
Цуркан Вадим Миколайович
Чугуй Павло Іванович
Штодько Оксана Олександрівна
позивач:
Бондар Ірина Валентинівна
Бородіна Катерина Вільгельмівна
Гавриляк Микола Ярославович
Галабурда Володимир Денисович
Демян Саболч Бейлович
Козик Валентина Володимирівна
Копитко Аліна Миколаївна
Кредитна спілка "Аккорд" м.Київ
КС " Разом до успіху "
Кузьменко Валерій Володимирович
Максим"юк Галина Миколаївна
Мельник Тетяна Миколаївна
МЄДВЄДЄВА МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
Мица Іванна Володимирівна
ПАТ "ДЕльта Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Попова Анна Юріївна
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Сапсаєнко Сергій Іванович
Сілаєв Юрій Сергійович
Стрельцов Олександр Миколайович
Ткачук Ольга Миколаївна
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання"
Цуркан Алла Володимирівна
Шевченко Ніна Володимирівна
Шевчук Богдан Михайлович
боржник:
Гирич Яків Семенович
Гоєк Валерій Станіславович
Зінченко Андрій Володимирович
Компанець Світлана Анатоліївна
Приватне підприємство "Красноармійськ Пассервіс"
Тищенко Зінаїда Петрівна
Тищенко Олексій Сергійович
Шаповал Артем Миколайович
Шаповал Ольга Юріївна
заінтересована особа:
Зінченко Наталія Вікторівна
Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ"
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВ" "Кредіт Інвестмент Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Еліт Фінанс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Львів)
Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
представник скаржника:
Адвокат Дуда Ірина Петрівна
представник цивільного позивача:
Батченко оксана Олександрівна
скаржник:
Звадський Андрій Йосифович
стягувач:
ПАТ "Галичина"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "КБ Надра"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Фольксбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Галичина"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "КБ Надра"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Фольксбанк"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
ЧФ ПАТ "Укрсоцбанк"