09 червня 2015 року м. Київ К/800/25258/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до Колективного підприємства УВТК "Будівельник" про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку в частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1, за період з листопада 2013 року по червень 2014 року на суму 6203,93 грн. залишено без розгляду у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Судами встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку звернулося до суду з вказаним позовом 24 грудня 2014 року.
Оскільки, право на пред'явлення вимог про стягнння заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1, за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року виникло у позивача з 26 листопада 2013 року, то заявлений позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Залишаючи позовні вимоги без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що до вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосовується шестимісячний строк звернення до суду, оскільки зазначені виплати не є недоїмкою, до якої згідно з частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується строк давності. Також відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки будь-яких доказів щодо поважності пропуску цього строку не надано.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, посилаючись на те, що строки давності щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не застосовуються за аналогією з частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо стягнення недоїмки, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до Колективного підприємства УВТК "Будівельник" про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак