28 травня 2015 року м. Київ К/800/49106/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Островича С.Е.
Степашка О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013
у справі № 2а/0870/1340/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про скасування податкового повідомлення-рішення
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000652308 від 08.02.2011.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.
В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена планова перевірка позивача з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів та складено акт (довідка) від 20.01.2011.
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000652308 від 08.02.2011, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції 8184, 10 грн.
Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 20 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, порушено порядок ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 4092, 05 грн., відсутні накладні на товар та книга ф. 10.
Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності ведуть Книгу обліку доходів і витрат, форма якої була визначена Інструкцією про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64.
Зазначена форма Книги обліку доходів і витрат, затверджена вищевказаним наказом, не передбачає ведення обліку товарних запасів.
До документів, що є підставою для оприбуткування (обліку) товару, належать документи щодо походження товару, наприклад: накладні, податкові накладні та товарно-транспортні накладні.
Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що відсутність у позивача первинних документів на товар відповідачем не встановлювалась та не була підставою для висновків про не оприбуткування товарів.
Відповідач обґрунтував таке порушення, як здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, виявленим надлишком і нестачею товарно-матеріальних цінностей, що зафіксовано у відповідній відомості.
Проте, залишки запасів (товарно-матеріальних) цінностей встановлюються за даними бухгалтерського обліку на початок звітного періоду та на певний звітний (поточний) період, про що вказується у зазначеній відомості, що виключає висновок про неведення суб'єктом господарської діяльності обліку товарів.
Зазначені накладні на товар були представлені, але працівники відповідача відмовилися отримувати їх копії і враховувати їх наявність при оформленні результатів перевірки, у звязку з чим 21.01.2011 копії прибуткових накладних були надіслані до ДПА у Запорізькій області цінним листом з описом вкладення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем накладні на товар були представлені, але працівники відповідача відмовилися отримувати їх копії і враховувати їх наявність при оформленні результатів перевірки, у зв'язку з чим 21.01.2011 копії прибуткових накладних були надіслані до ДПА у Запорізькій області цінним листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі № 2а/0870/1340/11 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відхилити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі № 2а/0870/1340/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко