10 червня 2015 р. Справа № 876/3578/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2014 року про роз'яснення постанови в адміністративній справі №2а-1306/267/12, 1306/7202/12 від 21.09.2012 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося в суд із заявою про роз'яснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в адміністративній справі №2а-1306/267/12, 1306/7202/12 від 21.09.2012 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2014 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про роз'яснення рішення відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції в задоволенні заяви відмовив з тих підстав, що судове рішення є чітким та роз'ясненню не підлягає.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2012 року задоволено позов ОСОБА_1, вирішено визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 11 серпня 1980 року по 31 грудня 1991 року на Дрогобицькому плодоконсервному заводі до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, за Списком №2 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, починаючи з 12 липня 2012 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишено без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2012 року в справі №2а-1306/267/12, 1306/7202/12 - без змін.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документа. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду та свідчить про ясність та зрозумілість судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову у роз'ясненні судового рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2014 року про роз'яснення постанови в адміністративній справі №2а-1306/267/12, 1306/7202/12 від 21.09.2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Костів М.В.
Судді Шавель Р.М.
Бруновська Н.В.