Справа: № 826/3320/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменко В.О. та Бєлової Л.В.
за участю секретаря Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Маркетингові рішення" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" про стягнення заборгованості
У лютому 2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулася в Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Маркетингові рішення" про стягнення заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Маркетингові рішення" штраф у розмірі 25 500 грн.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 19 лютого 2014 № 95, направлення на проведення перевірки від 19 лютого 2014 року посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку характеристик продукції «Інтегровані маркетингові рішення».
За наслідками перевірки позивачем складено акт перевірки характеристик продукції від 26.03.2014 № 000069 (а.с. 10-12).
На підставі акту та за результатами перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві складено протокол про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 26 березня 2014 року № 000051 та винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 31 березня 2014 року № 000045, якою на TOB «Інтегровані маркетингові рішення» накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн. (13-14).
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з TOB «Інтегровані маркетингові рішення» штрафу у сумі 25 500,00 грн., виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Інтегровані маркетингові рішення» про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 31 березня 2014 року № 000045 та рішення про вжиття обмежувальних заходів від 27 травня 2014 року № 000049 відмовлено (15-21).
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій, а не правомірність постанови про накладення штрафних санкцій від 31 березня 2014 року № 000045. Крім того, правомірність даного рішення було встановлено в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на момент розгляду справи відповідачем добровільно штрафні санкції не сплачено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Маркетингові рішення" штрафу у розмірі 25 500 грн.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2015 року
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
Л.В. Бєлова
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.