Справа: № 826/1999/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
11 червня 2015 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я.М., Шурка О.І.,
за участю секретаря Рипік О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» Шевченка О.В про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 26.01.2015 року ОСОБА_2 особисто було подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву про визнання його кредитором ПАТ КБ «Актив-Банк» та включення до Загального реєстру кредиторів ПАТ КБ «Актив - Банк» з метою повернення грошових коштів у розмірі, що перевищує гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодування.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 року позов задоволено частково:
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актив-Банк» Шевченка О.В. прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором від 26.01.2015 року.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволеннія позовних вимог.
В судове засідання з'явився представник апелянта, який наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «АКТИВ_БАНК» було укладено:
- договір строкового вкладу «Вільна сімка» № ДФО-11-175372 від 15.04.2014 року, відповідно до якого було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1 та прийнято на нього грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на строк з 15.04.2014 року по 05.05.2015 року;
- договір строкового вкладу «Вільна сімка» № ДФО-11-175816 від 22.04.2014 року, відповідно до якого було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_2 та прийнято на нього грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. на строк з 22.04.2014 року по 12.05.2015 року;
- договір строкового вкладу «Вільна сімка» № ДФО-11-172244 від 25.03.2014 року, відповідно до якого було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_3 та прийнято на нього грошові кошти в сумі 120 000,00 грн. на строк з 25.03.2014 року по 14.04.2015 року.
23.12.2014 року Правління Національного банку України прийнято постанову № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК».
24.12.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №158 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» з 24.12.2014 року.
ОСОБА_2 звернувся до Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. з заявою про визнання кредитором від 26.01.2015 року в якій було зазначено про те, що у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» він вважає за необхідне подати письмові заяву з вимогами до боржника та включити його до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів у розмірі 8371,00 грн.
Листом від 03.03.2015 року № 21-036-6473/15 заяву позивача про визнання кредитором від 26.01.2015 року було відхилено з посиланням на ч. 5 ст. 45 та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
ОСОБА_2 вважаючи, що його заява про визнання кредитором від 26.01.2015 мала бути прийнята Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Актив-Банк» Шевченко О.В. звернувся з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи судова колегія зазначає наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).
Відповідно до частини 1 Закону № 4452-VI фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 зазначеного Закону фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Ч.1 ст. 49 зазначеного Закону встановлено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Отже, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку, при цьому після закінчення 30 днів з дня опублікування зазначених відомостей уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів та зазначені вимоги вважаються погашеними.
З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015 року (зареєстровано 27.01.2015 року) ОСОБА_2 після вказівки працівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у присутності охорони було залишено заяву про визнання кредитором від 26.01.2015 року в спеціальній поштовій скринці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року №158 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» з 24.12.2014 року було опубліковано 27.12.2014 року.
Отже, заяву про визнання кредитором позивачем було подано в межах законодавчо встановленого 30-ти денного строку звернення.
З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТИВ-БАНК» Шевченка О.В. прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором від 26.01.2015 року (яка містила зобов'язання про повернення грошових коштів у сумі 8371 грн. 07 коп.)
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вимога позивача про включення до реєстру вкладників є передвчасною, оскільки зобов'язання останнього здійснити вказані дії виникають після прийняття заяви та перевірки наявності суми заборгованості банківської установи перед вкладником.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача включити позивача до загального реєстру кредиторів ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» з метою повернення грошових коштів у сумі 21 448,00 грн. є необгрутованими. Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з такою заявою.
Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я.М. Василенко
О.І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2015 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Шурко О.І.