Справа: № 826/5270/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
11 червня 2015 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я.М., Шурка О.І.,
за участю секретаря Рипік О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених митних платежів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання з'явився представник апелянта, який наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 року в адміністративній справі № 826/347/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2013 року №100270000/2013/700362/2, №100270000/2013/700363/2 Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 року в адміністративній справі № 826/14791/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позов ТОВ «АД ШИНА» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо не прийняття Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму 55931,43грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «АД ШИНА» в установі банку у встановлений чинним законодавством строк. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ «АД ШИНА» та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
У зв'язку з наведеним, ТОВ «АД ШИНА» листом від 31.10.2014 року вих. № 93 звернулось до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з проханням повідомити про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 року № 826/14791/14.
Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів України листом від 04.12.2014 року № 95/6/26-70-25-04 повідомила позивача, що відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Вважаючи протиправною бездіяльність митного органу стосовно не виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 року по адміністративній справі № 826/14791/14, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 14, 255 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Разом з тим, ч. 1 ст. 258 КАС України закріплено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
У разі не виконання боржником у добровільному порядку судового рішення, яке набрало законної сили, позивач (стягувач) наділений правом щодо відновлення своїх порушених прав та інтересів шляхом примусового виконання рішення суду.
Згідно з ч. 4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 року в адміністративній справі № 826/14791/14 зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ «АД ШИНА та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
В той же час, Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів України листом від 04.12.2014 року № 95/6/26-70-25-04 повідомила ТОВ «АД ШИНА», що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З наведених норм законодавства України вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» надані гарантії стягувачу щодо відновлення його порушених прав та інтересів шляхом примусового виконання рішення суду.
Проте, як встановлено під час розгляду, позивач не звертався до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, з проханням видати виконавчий лист для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 року в адміністративній справі № 826/14791/14.
Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні ст. 70 КАС України докази звернення позивача до виконавчої служби для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 року в адміністративній справі № 826/14791/14.
З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я.М. Василенко
О.І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2015 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Шурко О.І.