Справа: № 731/103/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко О.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт та позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 до відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Прокурор Варвинського району Чернігівської області звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт та позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Варвинської РДА щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», та зобов'язати нарахувати її, виходячи з розміру, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік», виплативши ОСОБА_2 7 716 гривень.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року - позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 80 від 12 квітня 2010 року ОСОБА_2, 08.07.1996р.н., було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його батько помер, а мати - позбавлена батьківських прав..
Відповідно до ч. 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.
Згідно статті ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років становив 1 286 гривень.
Однак ОСОБА_2 на момент закінчення навчального закладу одноразова грошова допомога у розмірі 6 прожиткових мінімумів ні Відділом освіти Варвинської РДА, ні виконавчим комітетом Деснянської районної ради у місті Чернігові не призначалася та не виплачувалася.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що порядок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м'який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів.
Також згідно ст. 39-9 цього Закону порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що посилання відповідача на Постанову КМУ України від 5 квітня 1994 року № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» є безпідставним, оскільки відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає вищезазначений Закон.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач повинен був нарахувати та виплати ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі не менше 7 716 гривень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості своїх дій та рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україн, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відповідача - відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.
Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: О.О. Шостак
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 12.06.2015.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.