Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач -
10 червня 2015 року справа №265/1594/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015р. у справі № 265/1594/15-а (головуючий І інстанції Костромітіна О.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області (далі по тексту позивач) звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі по тексту відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року у задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №46762577 від 06.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження було відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що у відповідності до статті 2 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 37/5, постановою від 15 квітня 2010 року «Про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області» було прийнято рішення, яким виконання виконавчих документів, зобов'язуючих органи ПФУ в Донецькій області проводити перерахунок пенсій стягувачам за рішенням суду, боржниками за яким є Управління пенсійного фонду Донецької області (поза межами міста Донецька) - здійснювати відділами ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області за місцем знаходження боржників (окрім районних Управлінь ПФУ, які знаходяться у м. Донецьку). Тобто, територіальним відділам ДВС було делеговане повноваження виконувати рішення судів вказаної категорії. Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що Відділ не порушив підвідомчість виконавчих проваджень та діяв у межах наданих повноважень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що статтею 21 Закону № 606-XIV встановлено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Позивач має статус територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, а тому виконання рішень щодо таких органів покладено на відділи примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції в областях.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається,що 24 лютого 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2а/265/661/14 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 та провести виплату неодержаних сум з 21 лютого 2014 року (а.с.15).
06.03.2015 року на підставі виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 (а.с.14) заступником начальника відділу було винесено постанову №7/188 про відкриття виконавчого провадження № 46762577 (а.с.13).
Частиною першою статті 25 Закону № 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно з частинами першою і другою статті 20 Закону № 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на які поширюється їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.
Статтею 21 Закону № 606-XIV передбачено розмежування виконавчих проваджень між відділами примусових виконань рішень.
Згідно п.1 ч.2 ст.21 Закону № 606-XIV на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:
1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;
2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Позивач відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, та постанови правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 є територіальним органом (підрозділом) центрального органу виконавчої влади.
Таким чином, колегія суддів вважає, що здійснювати виконавче провадження щодо позивача як боржника з особливим статусом повинен відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, як орган державної виконавчої служби обласного рівня.
Посадові особи, зазначені в частині третій статті 2 Закону № 606-XIV своїми постановами не мають права змінювати підвідомчість виконавчих проваджень відділів примусового виконання рішень, що встановлена статтею 21 Закону № 606-XIV.
Посилання Відділу на постанову про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 квітня 2010 року не заслуговують на увагу, з наступних підстав.
За змістом та сутністю наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 37/5 «Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 травня 2004 р. за № 624/9223 (що був чинним на час ухвалення постанови від 15 квітня 2010 року), створення виконавчих груп має відбуватись за відкритими виконавчими провадженнями.
Тому, відкриття відповідачем виконавчого провадження було здійснено з перевищенням повноважень, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 21 Закону № 606-XIV.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а вимоги позивача задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 р. у справі № 265/1594/15-а -задовольнити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 р. у справі № 265/1594/15-а - скасувати.
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.
Постанову заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 06.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 46762577 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/265/661/14, виданого 24.02.2015 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 та провести виплату неодержаних сум з 21 лютого 2014 року - скасувати.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів : О.О.Шишов
І.В.Сіваченко
О.О.Чебанов