Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
09 червня 2015 року справа №805/299/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Ляшенка Д.В.
секретар Томах О.О.
за участі представників відповідача Кліменкова М.О., Грубич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. у справі № 805/299/15-а (головуючий І інстанції Аканов О.О. ) за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області до Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про стягнення заборгованості з земельного податку, податку на додану вартість, з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини у загальному розмірі 793262,04грн. ,-
Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року строком на 5 років у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про стягнення заборгованості з земельного податку, податку на додану вартість, з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини у загальному розмірі 793262,04 грн.
Обгрунтовує заяву скрутним фінансовим становищем підприємства, що пов'язано з тимчасовими збитками у господарській діяльності та невчасним розрахунком замовниками за договорами. Вказує, на те, що вони мають заборгованість перед контрагентами у сумі 1525965,56 грн.
Крім того, щомісячно вони сплачують поточні податки і фонд оплати праці.
На підставі зазначеного, просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року строком на 5 років.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у задоволенні заяви Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року строком на 5 років у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про стягнення заборгованості з земельного податку, податку на додану вартість, з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини у загальному розмірі 793262,04 грн. - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі №805/299/15-а та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року на 5 років.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Судом першої інстанції не враховано, що у підприємства відсутня можливість роботи з дебіторською заборгованістю, управляти активами та отримувати дохід від надання послуг на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють в повному обсязі свої повноваження. До того ж, підприємство має скрутне фінансове положення, що пов'язано з тимчасовими збитками у господарській діяльності та невчасним розрахунком замовниками за договорами.
Під час апеляційного розгляду представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представники позивача до суду не прибули.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що підприємство було зареєстровано у м. Донецьку та тимчасово перереєстровано в м. Краматорську у зв*язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції, що створює певні труднощі у підприємства у можливості роботи з дебіторською заборгованістю, управляти активами та отримувати дохід від надання послуг на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють в повному обсязі свої повноваження.
Із наданих відповідачем доказів вбачається, що скрутне фінансове становище підприємства пов*язане з тимчасовими збитками у господарській діяльності та невчасним розрахунком замовниками за договорами. Заборгованість перед контрагентами складає 1525965,56 грн. Крім того, щомісячно сплачуються поточні податки і фонд оплати праці
Під час апеляційного розгляду представники відповідача надали договір про надання послуг з прийому та розміщенню відходів від 02.03.2015 року та розпорядження Програмних заходів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища на 2015 рік, що надасть можливість підприємству відшкодувати утворену заборгованість.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково.
Повний текст ухвали складений 09 червня 2015 року.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" - задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. у справі № 805/299/15-а - скасувати.
Заяву комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про стягнення заборгованості строком один рік.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.
Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Судді І.Д. Компанієць
Д.В. Ляшенко