Головуючий у 1 інстанції - Саржевська І. В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
09 червня 2015 року справа №236/1387/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Ляшенка Д.В.,
секретар судового засідання Томах О.О.,
за участю представника відповідача Давиденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 р. у справі № 236/1387/15-а (головуючий І інстанції Саржевська І. В.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання виконати певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмежень під час перерахунку з 17.03.2015 року розміру пенсії за вислугу років; зобов'язання провести перерахунок пенсії з 17.03.2015 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку згідно довідки №18-57-667 від 04.07.2012 Прокуратури Донецької області.
Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії позивачу на підставі довідки Прокуратури Донецької області №18-57-250 від 27.03.2014 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області провести перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2015 р. на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-250 від 27.03.2014 р., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області стверджує, що не є належним відповідачем по справі і перерахунок пенсії проведено із дотриманням норм законодавства та відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, позивач до суду не прибув.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 01.03.2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З часу призначення розмір пенсії розраховувався виходячи з 90 % заробітної плати.
23.07.2012року УПФ в Україні в Ворошиловському районі м. Донецька, де позивач перебував на обліку, проведено перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 01.07.2012 року в розмірі 80% заробітної плати станом на 14.06.2012рік за довідкою прокуратури Донецької області від 04.07.2012року № №18-57-667.
Відповідно до довідки Прокуратури Донецької області від 27.03.2014 року за №18-57-250 заробітна плата заступника прокурора області станом на березень 2014року складала 17 045.57грн.
09.04.2014року позивач звернувся в УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька з заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі звільненням. 18.04.2014року УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька проведено перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 09.04.2014року в розмірі 80% заробітної плати станом на 27.03.2014року за довідкою прокуратури Донецької області від 17.03.2014 року № 18-57-250.
З 14.10.2014року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Красний Лиман, виплата пенсії розпочата з 01.10.2014року, з 19.02.2015року паперова пенсійна справа знаходиться в зазначеному управлінні.
У березні 2015року позивач, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до УПФУ в м. Красний Лиман із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснення відповідних виплат.
17.03.2015року УПФУ в м. Красний Лиман позивачу відмовлено в проведенні вищевказаного перерахунку.
Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-XII., відповідно до частини 1 статті 50-1 якої (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».
Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону №1789-XII щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI.
З урахуванням змін, внесених Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014 року, пенсія призначається в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати.
У той же час, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI змін не зазнали.
Так, відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону № 1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
За приписами частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідним категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числі місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначенні пенсії, а внесені Законом № 3668-VI зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 50-1 Закону № 1789-XII вирішено також Верховним Судом України у постановах від 10.12.2013 року (справа №21-348а13) та від 17.12.2013 року (справа №21-445а13), в яких зазначено, що виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України №8-рп/99 від 06.07.1999 року, №5-рп/2002 від 20 березня 2002 року розумінні сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.
Також колегія суддів погоджується з тим, що Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області є належним відповідачем у справі і вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо зворотного, оскільки позивач є переміщеною особою з тимчасово окупованої території та району проведення антитерористичної операції до с. Рубці Краснолиманського району і з 14.10.2014 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області. Пенсія є не єдиноразовою, а щомісячною виплатою. 13.03.2015 року позивач звернувся саме до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії. На момент звернення довідка Прокуратури Донецької області знаходилася в матеріалах пенсійної справи. Посилання відповідача, що позивач звернувся із письмовою заявою відповідно до Закону України «Про звернення», на яку була дана вичерпна відповідь є необгрутованою, оскільки позивач звернувся із заявою саме про перерахунок пенсії, а тому відмова у перерахунку була неправомірною
Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи людини і громадянина, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 р. у справі № 236/1387/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання виконати певні дії, - залишити без задоволення.
Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 р. у справі № 236/1387/15-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів складання у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 09 червня 2015 року.
Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Судді І.Д. Компанієць
Д.В. Ляшенко