11 червня 2015 рокусправа № 184/372/15-а(2-а/184/14/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду Українив м.Орджонікідзе Дніпропетровської області
на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №184/372/15-а(2-а/184/14/15)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою від 06.03.2015р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. відповідачу запропоновано у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 24.04.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, 25.05.2015року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання зазначалось, що на відповідача покладалися великі навантаження під час здійснення функціональних обов"язків, у зв'язку з чим пропущено строк апеляційного оскарження.
Суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не поважними.
Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №184/372/15-а(2-а/184/14/15).
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.
Суддя О.А.Проценко