19 травня 2015 рокусправа № 804/7969/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.
за участю представників:
позивача: - не з'явився
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року
у справі № 804/7969/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004712201 від 16.05.2014 про застосування до позивача штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 77625,31 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 50% штрафних санкцій застосовуються виключно за повторне вчинення діянь та обставин, передбачених підпунктом 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, а відтак, зважаючи на те, що грошові зобов'язання, визначені податковим органом у податковому повідомлені-рішенні №0006891501 від 06.11.2013, визнано протиправними на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/15640/13-а, відтак контролюючим органом неправомірно застосовано приписи п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що акт перевірки №2015/22-01/32495200, на підставі якого винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення, позивач не отримував, внаслідок чого останнє прийняте податковим органом з перевищенням повноважень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0004712201 від 16.05.2014 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 77625,31 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції на прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю. Відповідач зазначає, що проведеними перевірками підприємства від 17.10.2013 та 23.12.2013 встановлено порушення вимог чинного законодавства в частині заниження податку на додану вартість, а відтак зважаючи на однотипність вказаних порушень застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 50% відповідно до абз.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України є правомірним.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Веста-Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №1688/22-01/32495200 від 17.10.2013.
Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п.201.10, п. 201.14, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3831077 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0006891501 від 06.11.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 4788846,25 грн., з яких 3831077 грн. - основний платіж, 957769,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
В подальшому, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питання здійснення операцій з придбання та продажу експортної продукції за період липень 2013 року і правильності та правомірності їхнього відображення у податковому обліку, за результатами якої складено акт №2766/221/32495200 від 23.12.2013, яким зафіксовано порушення позивачем п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 310501,26 грн.
На підставі акту перевірки від 23.12.2013 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000372201 від 15.01.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 310501,26 грн. - основний платіж та нараховані штрафні санкції у розмірі - 77625,32 грн. (25%).
16.05.2014 листом № 16951/10/22-0118 відповідачем повідомив позивача, що в ході проведення інвентаризації актів перевірок за 2013-2014 роки встановлено, що за актом перевірки №2766/221/32495200 від 23.12.2013 до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 25% від суми заниження податкового зобов'язання. Беручи до уваги перевірку у 2013 році, за результатами якої складено акт №1688/22-01-32495200 від 17.10.2013, в ході якої виявлено порушення, вчинені після 01.01.2011, які є однотипними із актом від 23.12.2013, розмір штрафних санкцій відповідно до абз. 2 п.123.1. ст. 123 Податкового кодексу України має складати 50%.
Цього ж дня, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 №0004712201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 77625,31 грн., із якої - за штрафними (фінансовими) санкціями - 77625,31 грн.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Отже, підставою для накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання є вчинення платником податків протягом 1095 днів з моменту визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість повторного правопорушення з підстав, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу.
В даному випадку факт повторності податковий орган пов'язує з визначенням податкового зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням №0006891501 від 06.11.2013, внаслідок чого збільшуючи суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно висновків акту передвіки від 23.12.2013 на суму 310501,26 грн., податковий орган мав застосувати до позивача штрафні санкції в розмірі 50%, а не 25% як визначено в податковому повідомленні-рішенні №0000372201 від 15.01.2014.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №804/15640/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0006891501 від 06.11.2013, яким податковий орган нарахував позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 441846,25 грн.
З огляду на те, що за правилами ст.254 КАС України постанова суду від 23.12.2013 у адміністративній справі №804/15640/13-а набрала законної сили 20.03.2014, а також приймаючи до уваги правові наслідки такого судового рішення, апеляційний суд вважає, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014 № 0004712201 передбачений п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України факт повторності був відсутній, що не надавало податковому органу підстави для застосування штрафу в розмірі 50% від суми визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 310501,26 грн.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
В даному випадку, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв всупереч наведеним вище нормам пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, згідно яким підставою для застосування податковим органом штрафних санкцій є самостійне визначення ним суми податкового зобов'язання за результатами проведених перевірок платника податків, якщо дані таких перевірок свідчать, зокрема, про заниження суми його податкових зобов'язань.
Також відповідно до п.2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, податкове повідомлення-рішення складається у двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.3.4 вказаного Порядку визначена контролюючим органом сума грошового зобов'язання може бути збільшена лише за результатами адміністративного або судового оскарження. І при цьому за правилами п.60.6 ст.60 ПК України, п.5.5 Порядку якщо нарахована сума грошового зобов'язання збільшується внаслідок її адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення не відкликається. На суму збільшення грошового зобов'язання направляється окреме податкове повідомлення-рішення.
Інші підстави для збільшення самостійно визначеного податковим органом податкового зобов'язання, в тому числі штрафних санкцій, і направлення з цього приводу податкового повідомлення-рішення норми податкового законодавства не містять.
Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, підлягає скасуванню.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № 804/7969/14 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко