09.06.15р. Справа № 904/3274/15
За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в інтересах держави, в особі: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр"
про стягнення 282 826,09 грн. попередньої оплати робіт, що закуповуються за державні кошти
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Прокурора - Пономаренко А.Є., прокурор відділу, посвідчення №023761 від 20.12.13р.
Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Відповідача - Демідов В.В., директор, наказ №118-к від 04.11.14р.
Прокурор просить стягнути з Відповідача 282 826,09 грн. попередньої оплати та штрафних санкцій, за роботи, що закуповуються за державні кошти, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині виконання робіт у встановлений Договором строк.
Прокурор вважає, що бездіяльність Відповідача завдала Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради збитків, що, в свою чергу, призводить до утворення боргу з заробітної плати працівників бюджетних установ та обов'язкових соціально-економічних напрямків діяльності Позивача.
У судове засідання, що відбулось 09.06.15р. представник Позивача не з'явився.
Позивач підтримав позов Прокурора і просив задовольнити у заявленому розмірі.
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, згідно з платіжним дорученням №6 від 11.02.15р., сплачено судовий збір у розмірі 3 543, 41 грн.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що капітальний ремонт ліфта є довготривалою процедурою, а особливість виконання складається в необхідності закупівлі матеріальних ресурсів у повному обсязі. Приймаючи до уваги загальну вартість матеріальних ресурсів - 383 210,40 грн., авансовий платіж в розмір - 139 701,64 грн., різницю в сумі - 243 508,76 грн. Відповідач фінансує за власний рахунок. Власними коштами закупівля матеріалів відбувалась з вересня по грудень 2014р. Наприкінці 2014р. закупівля матеріалів ускладнилася внаслідок економічної кризи, яка зумовила ріст курсу валюти та внаслідок чого ріст вартості матеріалів. Відповідач не відмовлявся від подальшого виконання робіт за договором. Враховуючи, що часткова закупівля матеріалів відбулася та матеріали зберігаються у Відповідача, приймаючи до уваги, що строк дії договору закінчився 31.12.15р. є нагальна потреба продовження дії договору для подальшого виконання та закінчення підрядних робіт. Враховуючи, що попередню оплату отримано Відповідачем 28.08.14р., строк повернення не використаного авансу, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 25.09.14р., сплинув 28.11.14р., а Позивачем приймається за період прострочення, повернення попередньої оплати, з 29.08.14р. по 23.02.15р. та становить 179 днів. Пеня та штраф розраховані Позивачем відповідно до п.12.2 Договору. Враховуючи, що закупівля матеріалів за рахунок попередньої оплати відбувалась з вересня 2014р. по листопад 2014р., Відповідачем дотриманий тримісячний термін використання попередньої оплати, передбачений договором. Розмір штрафних санкцій, а саме пеня у розмірі 0,1% вартості робіт за кожен день прострочення та штраф 5% за невиконання договірних зобов'язань, договором не передбачений. На думку Відповідача, розрахунок штрафних санкцій виконаний Позивачем з помилковим застосуванням вимог ч.2 ст.231 ГК України, так як застосовується лише у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України. В даному випадку зобов'язання фінансуються органом місцевого самоврядування за рахунок місцевого бюджету.
У судових засіданнях оголошувались перерви.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представника Відповідача сторін, господарський суд
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2, 29 ГПК України.
14.04.14р. Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі - Замовник, Позивач, Департамент) з ТОВ "Технос-Днепр" (далі - Підрядник, Відповідач) укладено договір №24-14 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по проспекту Аношкіна, 130 (ліфт - 1, 2 під'їзди) в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі - Договір), за п. 1.1 якого, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього Договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового будинку по просп. Аношкіна, 130 (ліфт-1,2 під'їзди) (далі - Роботи).
Згідно з п. 1.2 Договору об'єкт підряду: житловий будинок, адреса розташування: проспект Аношкіна, 130, м. Дніпродзержинськ.
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2014р. (п. 17.1 Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору, підрядник розпочне виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти календарних днів з дня підписання цього Договору і завершить виконання робіт до 25 грудня 2014р.
У п. 3.1 Договору сторони погодили, що вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою і складає 465 672,13 грн. Ціна встановлюється сторонами у протоколі узгодження ціни, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом п.7.1 Договору обумовлено, що забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Підрядник з використанням попередньої оплати.
Відповідно до п. 11.1 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів у національній валюті.
Згідно з п. 12.2 Договору Замовник здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів у розмірі 30%, а саме: 139 701,64 грн., у тому числі ПДВ 20% 23 283,61 грн. Підрядник повинен повернути не використаний аванс у місячний строк. У разі невиконання цієї вимоги Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від суми Договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування авансовими бюджетними коштами.
Управлінням Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на виконання платіжного доручення Позивача №24 від 22.08.14р. з державного казначейського рахунку перераховано на рахунок Відповідача в ПАТ КБ "ПриватБанк" передплату на матеріали у розмірі 139 701,64 грн.
Абзацом першим підпункту 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.14р. "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що накуповується за бюджетні кошти" встановлено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату на строк не більше трьох місяців лише у разі закупівлі - робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла.
З урахуванням викладеного, 25.09.14р. Позивачем з Відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору №24-14 від 14.04.14р., за якою п.12.2. Договору №24-14 викладено в наступній редакції:
"12.2. Замовник здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів у розмірі 30%, а саме 139 701,64 гри., у тому числі ПДВ 20% 23283,61 грн. Підрядник повинен повернути не використаний аванс у тримісячний строк. У разі невиконання цієї вимоги Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від суми Договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування авансовими бюджетними коштами".
Додаткова угода набула чинності з дня підписання її сторонами та скріплення печатками і, на думку Позивача, строк повернення Відповідачем невикористаної частини попередньої оплати у розмірі 139 701, 64 грн. сплив 28.11.14р. Відповідно до календарного плану виконання робіт (Додаток 2 до Договору №24-14 від 14.04.14р.) капітальний ремонт житлового будинку мав бути виконаний в повному обсязі у 2014 році.
Листом №1010/394-14вих від 22.12.14р. Департаментом, в межах досудового врегулювання спору, направлено Відповідачеві претензію стосовно невиконання умов Договору і повернення сум передплати на закупівлю матеріалів. Лист направлено рекомендованим поштовим відправленням №5193104675094 від 30.12.14р. Зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді.
Згідно зі службовою запискою начальника відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Горидько О.М., ТОВ "Технос-Днепр" протягом 2014р. і станом на березень 2015р. роботи за Договором не проведені, місцезнаходження передплачених Департаментом матеріалів і обладнання невідомо.
З посиланням на ч.2 ст.231 ГК України Позивачем проведено розрахунок пені за невиконання договірних зобов'язань за період з 29.08.14р. по 23.02.15р. (179 днів): 465 672,13 х 0,1% = 465,67 х 179 = 83 354,93 грн. Розрахунок штрафу за невиконання договірних зобов'язань: 139 701,61 х 7% = 9 779,11 грн.
Також, Позивачем нараховано пеню і штрафні санкції, передбачені п.12.2 Договору:
- пеня за неповернення попередньої оплати за період з 29.08.14р. по 23.02.15р. (179 днів): 39%:365 = 0,1068% (139 701,61 х 0,1068% = 149,20 х 179 = 26 706,80 грн.);
- розрахунок штрафу за неповернення попередньої оплати: 465 672,13х 5% = 23 283,61 грн.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч.2 ст. 231 ГК України).
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду доказів виконання робіт за Договором або повернення попередньої оплати.
Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що нарахування штрафних санкцій, з посиланням на ч.2 ст.231 ГК України проведені безпідставно, оскільки відповідальність за порушення договірних зобов'язань обумовлено п.12.2 Договору, а у самій нормі зазначено, що штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно з п. 12.2 Договору (у редакції Додаткової угоди №1 до Договору №24-14 від 14.04.14р.) Замовник здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів у розмірі 30%, а саме 139 701,64 гри. (Сто тридцять дев'ять тисяч сімсот одна гривня 64 коп., у тому числі ПДВ 20% 23283,61 грн. (Двадцять три тисячі двісті вісімдесят три гривні 61 коп.). Підрядник повинен повернути не використаний аванс у тримісячний строк. У разі невиконання цієї вимоги Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від суми Договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування авансовими бюджетними коштами.
Оскільки п. 2.1 Договору передбачено завершення робіт до 25.12.14р., то тримісячний строк для повернення невикористаного авансу закінчився 25.03.15р., але штрафні санкції Позивачем нараховані за період з 29.08.14р. по 23.02.15р., тобто за період за який ще не відбулося прострочення зобов'язання.
На момент прийняття рішення судом строк повернення попередньої оплати за Договором настав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 139 701,64 грн., решта позовних вимог задоволенню не підлягають з наведених вище причин.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі в розмірі 2 794,03 грн. слід покласти на Відповідача (пропорційно розміру задоволених вимог).
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, згідно з платіжним дорученням №6 від 11.02.15р., сплачено судовий збір у розмірі 3 543, 41 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 3 543,41 грн., перерахований за платіжним дорученням №6 від 11.02.15р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).
В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.
Керуючись ст. 2, 29, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 68, ідентифікаційний код 360 541 60) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, ідентифікаційний код 348 273 58) 139 701,64 грн. - попередньої оплати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 68, ідентифікаційний код 360 541 60) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) судовий збір 2 794,03 грн.
В решті позову відмовити.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, ідентифікаційний код 348 273 58) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 3 543,41 грн., перерахований за платіжним дорученням №6 від 11.02.15р., оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане________________