про відкладення слухання
10 червня 2015 р. Справа № 902/1706/13
Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів аукціону недійсними у справі
за заявою : публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)
до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.
Представники:
ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю від 12.01.2015 року;
Перша українська міжрегіональна товарна біржа: Смірнов Ю.М. - керівник, виписка з ЄДР;
Фізична особа:ОСОБА_4, за посвідченням.
18.12.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 23.12.2013 року заяву прийнято до розгляду.
10.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
10.01.2014 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Аверкина В.В..
В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2014 року по справі № 902/1706/13 припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Аверкина В.В..
При цьому, ухвалою суду від 10.02.2014 року по справі № 902/1706/13 призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Василика В.В..
27.05.2015 року від представника ПАТ "ОТП Банк" до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № 06-54/106/15 від 27.05.2015 року) про визнання результатів аукціону недійсними по справі № 902/1706/13.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
Ухвалою від 02.06.2015 року для розгляду вищевказаної заяви суд призначив судове засідання на 09.06.2015 року.
09.06.2015 року представником ПАТ "ОТП Банк" подано клопотання про здійснення фіксації судових засідань за допомогою технічних засобів.
Суд розглянув вказане клопотання, та зважаючи на приписи ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, дійшов висновку про його задоволення.
09.06.2015 року здійснювалась фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На визначену дату в судове засідання з"явились фізична особа ОСОБА_4, та представники ПАТ "ОТП Банк" і Першої української міжрегіональної товарної біржі.
Арбітражний керуючий Василик В.В., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.
09.06.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 щодо обставин викладених у заяві представника ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-54/106/15 від 27.05.2015 року) про визнання результатів аукціону недійсними; письмові пояснення представника Першої української міжрегіональної товарної біржі, та заперечення арбітражного керуючого Василика В.В. на заяву представника ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-54/106/15 від 27.05.2015 року) про визнання результатів аукціону недійсними.
Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.
09.06.2015 року представником ПАТ "ОТП Банк" подано клопотання про витребування доказів, а саме:
-витребувати від Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції копію реєстраційної справи на об"єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю № 2, що розташована у м. Вінниця по вул. Івана Богуна;
- витребувати від арбітражного керуючого Василика В.В. копію договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 14.04.2015 року.
Дане клопотання мотивоване наступним.
Як зазначає представник Банку, реєстраційна справа на вищевказаний об"єкт нерухомого майна містить документи на підставі яких ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 набули право власності на предмет продажу на аукціоні від 14.04.2015 року . Дослідження даних документів у судовому засіданні, на думку представника Банку, є необхідним для повного з"ясування обставин справи щодо правомірності набуття права власності вказаними особами на предмет іпотеки. Самостійно надати зазначені документи АТ "ОТП Банк" не має можливості, оскільки, в силу положень Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" він не є суб"єктом права на їх отримання. Крім того, в силу положень ст. 14 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа знаходиться в органі державної реєстрації прав.
Необхідність витребування договору куплі-продажу представник Банку аргументує наступним.
Даний документ містить положення про умови продажу та розрахунків за придбане майно. Дослідження його положень у судовому засіданні необхідно для повного з"ясування обставин набуття права власності на предмет іпотеки ТОВ "Вольта інвест" та ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9. Самостійно надати витребуваний договір АТ "ОТП Банк" не має можливості, оскільки він не є його стороною. При цьому, арбітражний керуючий, як сторона договора, володіє одним з його екземплярів.
Представник АТ "ОТП Банк" вимоги викладені у клопотанні підтримав в повному обсязі.
Представник Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізична особа ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:
- який доказ витребовується;
- обставини, що перешкоджають його наданню;
- підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
- обставини, які може підтвердити цей доказ.
Як вбачається із приписів наведеної статті сторона може заявити клопотання про витребування доказів, якщо вона позбавлена можливості надати такі докази самостійно. При цьому сторона має повідомити суд, які саме обставини перешкоджають самостійному наданню необхідних доказів.
Всупереч вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України представником Банку не надано жодних доказів звернення до реєстраційної служби та до арбітражного керуючого із проханням надати необхідні документи, не надано доказів відмови реєстраційної служби та арбітражного керуючого Василика В.В. надати докази про які йдеться у клопотанні на вимогу (запит) Банку.
Отже, представником АТ "ОТП Банк" не вживались заходи для самостійного отримання необхідних документів та подальшого їх надання до суду.
Крім того, представник Банку у своєму клопотанні зазначив, докази, які він просить витребувати необхідні для з"ясування обставин щодо правомірності набуття права власності на майно ОСОБА_4, ОСОБА_7, та ОСОБА_9, а також, для з"ясування умов продажу та розрахунків за придбане майно, та чи в повному обсязі було здійснено розрахунки.
Однак, як вбачається із матеріалів заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів аукціону недійсними, питання сплати неповної суми за майно реалізоване на аукціоні 14.04.2015 року не є предметом розгляду у даному випадку, так як АТ "ОТП Банк" просить визнати недійсними результати аукціону, що відбувся 14.04.2015 року з підстав недотримання порядку проведення аукціону, та з тих підстав, що арбітражним керуючим не надавалась комітету кредиторів інформація про проведення аукціонів з продажу майна банкрута.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ "ОТП Банк" (вх.№ 06-52/5702/15 від 09.06.2015 року) про витребування доказів.
За наслідками проведеного судового засідання, керуючись ст. ст. 4, 4-1, 22, 38, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ "ОТП Банк" (вх.№ 06-52/5702/15 від 09.06.2015 року) про витребування доказів.
2. Розгляд справи відкласти на 06 липня 2015 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.
3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого Василика В.В., ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , представників боржника, ПАТ "ОТП Банк" і Першої української міжрегіональної товарної біржі визнати обов"язковою.
4. ОСОБА_7, ОСОБА_8 надати пояснення по суті поданої представником ПАТ "ОТП Банк" заяви.
5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи;
2 - ФОП ОСОБА_1 - 21000, АДРЕСА_2;
3 - Арбітражному керуючому Василику В.В. - АДРЕСА_6
4 - представник ПАТ "ОТП Банк" Довгаль І.О. - АДРЕСА_7
5 - Перша українська міжрегіональна товарна біржа - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46;
6 - ОСОБА_4 - 24000, АДРЕСА_3;
7 - ОСОБА_10 - 02225, АДРЕСА_4;
8 - ОСОБА_8 - 21012, АДРЕСА_5.