21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
11 червня 2015 р. Справа № 902/502/15
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" (вул. Чехова, 29, м. Вінниця, 21034), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
позивач: ОСОБА_1
позивача: ОСОБА_4 - за дорученням;
відповідача 1: Тишківський С.Л. - за дорученням;
відповідача 2: не з'явився
третя особа : ОСОБА_2
третя особа : ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К", оформлені протоколом № 1.1. від 02.04.2012р. та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 11741050002004063.
Ухвалою від 10.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.05.2015р.
Ухвалою суду від 12.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 25.05.2015р.
Ухвалою суду від 25.05.2015р. задоволено клопотання позивача; продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.06.2015р.
26.05.2015р. до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.05.2015р. (вх.№ 06-73/31/15 від 26.05.2015р.) про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" до часу вирішення даного спору по суті.
Дана заява мотивована наступним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2012 року проведено загальні збори Учасників Товариства, на яких були прийняті наступні рішення: 1) змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" з м. Вінниця, вул. Ширшова, буд. 33, кв. 29 на м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 29; 2) прийнято до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" ОСОБА_3; 3) збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" до 171 375 гривень 00 коп. та розподілено між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 59 981 грн. 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 59 981 грн. 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 51 412 грн. 50 коп., що становить 30% статутного капіталу Товариства; 4) внесено та затверджено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції. Рішення Загальних зборів учасників було оформлено протоколом № 1.1 від 02 квітня 2012 р.
Вказане рішення прийнято з грубим порушенням ЗУ "Про господарські товариства" та Статуту ТОВ "АСВіК", що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Під час судового розгляду справи, що відбулось 25.05.2015р., представник Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції надала суду пояснення з посиланням на матеріали реєстраційної справи, що 14.04.2015 року, після відкриття провадження у даній справі та проведення судового розгляду справи 12.05.2015 року, ТОВ "АСВ і К" подало до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції заяви про припинення юридичної особи Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" і державним реєстратором прийнято рішення про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "АСВ і К", однак саму державну реєстрацію ще не проведено та відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесено. Дана обставина підтверджена оригіналом реєстраційної справи, що була надана для огляду в судовому засіданні.
За даних обставин у разі проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "АСВ і К" позивач ОСОБА_1 у разі визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К" від 02.04.2012 р. буде позбавлений можливості відновити свої порушені права учасника товариства, що володіє 50% частками Статутного капіталу.
В судовому засіданні 11.06.2015р. позивач та його представник підтримали подану раніше заяву б/н від 26.05.2015р. (вх.№ 06-73/31/15 від 26.05.2015р.) про забезпечення позову.
Представник першого відповідача проти даної заяви заперечив, посилаючись на те, що вона не відповідаєзокрема положенням ст. 67 ГПК України. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підтримали позицію 1-го відповідача.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження (ч. 4 ст. 67 ГПК України).
Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами (ч. 6 ст. 67 ГПК України).
Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише пакета акцій, безпосередньо пов'язаного з предметом спору. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом (ч.ч. 7,8 ст. 67 ГПК України).
У абз. 1,2 п. 45 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду. У судових рішеннях про визнання недійсними актів установлюється факт відповідності акта вимогам законодавства і наявність порушення прав позивача та не встановлюється обов'язок відповідача вчиняти певні дії. У зв'язку з цим забезпечення таких позовів шляхом заборони виконувати рішення загальних зборів не перебуває у необхідному (обов'язковому) зв'язку з позовними вимогами, їх предметом.
Відповідно до абз. 3 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).
В даному випадку, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" до часу вирішення даного спору по суті.
Разом з тим, такий спосіб забезпечення позову не стосується предмету спору у даній справі, так як рішення, що оскаржується, не має відношення до ліквідації товариства.
У заяві про забезпечення позову фактично йдеться про заборону виконувати рішення загальних зборів товариства, яке не є предметом даного спору, а також про заборону органу державної влади (реєстраційній службі Вінницької міського управління юстиції) здійснювати покладені на неї згідно із законодавством повноваження на підставі рішення загальниїх зборів учасників товариства, яке не є предметом оскарження у гоподарській справі № 902/502/15.
Крім того, реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" № 11741200000004063 надана суду для огляду представником Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції та у Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції відсутня, що унеможливлює проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо відповідача.
З урахуванням наведеного, заява б/н від 26.05.2015р. (вх.№ 06-73/31/15 від 26.05.2015р.) про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Судові витрати з розгляду даної заяви відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 66, 67, 86, 115 ГПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача б/н від 26.05.2015р. (вх.№ 06-73/31/15 від 26.05.2015р.) про забезпечення позову.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - 2-му відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)