Дело № 2030/1-125/11
12 апреля 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., обвинителя -помощника прокурора Николайчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года около двух часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 111 дома № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил лежавшее на холодильнике имущество ОСОБА_2 - мобильный телефон “Самсунг-Е-570”, стоимостью 74 гривны, со стартовым пакетом “Киевстар”и картой памяти микро-СД, стоимостью 20 и 64 гривны соответственно, а также пачку сигарет “Стиль”, стоимостью 7 гривен.
Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 195 гривен.
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ночью 14 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая поговорить с потерпевшей по поводу пропажи его телефона, пришел к ней домой - в квартиру 111 дома № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский.
Во время разговора, происходившего на кухне упомянутой квартиры, между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на открытое похищение имущества потерпевшей.
Реализуя задуманное, он забрал лежавшие на холодильнике вещи, указанные в описательной части приговора, и покинул квартиру.
Помимо признания подсудимого его вина в открытом похищении чужого имущества подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.
Так, в своих показаниях потерпевшая подтвердила факт похищения у нее ОСОБА_1 мобильного телефона “Самсунг-Е-570”, со стартовым пакетом “Киевстар”и картой памяти микро-СД, а также пачки сигарет “Стиль”.
Свидетель ОСОБА_3 -жительница квартиры 112 дома № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский показала, что действительно в ночь на 14 декабря 2010 года к ее соседке ОСОБА_2 приходил подсудимый. Поскольку он сильно стучал в дверь квартиры, где проживает потерпевшая, ей пришлось вызвать наряд милиции, который и забрал его.
Кроме того, свидетель показала, что через непродолжительное время ОСОБА_1 вернулся, но общение между ним и потерпевшей происходило в квартире последней.
Из показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -сотрудников Первомайского РВ, усматривается, что в ночь на 14 декабря 2010 года они, будучи в составе следственно-оперативной группы, по заявлению потерпевшей об открытом похищении подсудимым ее имущества -мобильного телефона и пачки сигарет, прибыли в ее квартиру, находящуюся по указанному выше адресу.
В подъезде № 3 дома 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский находился ОСОБА_6, который при его задержании вложил мобильный телефон “Самсунг”в один из почтовых ящиков, откуда впоследствии тот был изъят.
С показаниями допрошенных лиц согласовываются данные, имеющиеся в письменных доказательствах.
Так, обстановка в квартире потерпевшей отображена в протоколе осмотра места происшествия (л. д. 8).
Согласно протоколу осмотра места пришествия от 14 декабря 2010 года (л.д. 6), из почтового ящика № 59, находящегося в подъезде № 3 дома 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский, изъят мобильный телефон “Самсунг Е-570”. В этом же подъезде при составлении протокола находился и ОСОБА_6 В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данный телефон он похитил у ОСОБА_2, находясь в ее квартире, а затем перенес в один из соседних подъездов указанного дома, где при задержании сотрудниками милиции попытался спрятать его в почтовом ящике.
В последующем мобильный телефон и карта памяти были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29, 30).
Из справки о рыночной стоимости (л.д. 14), заключений судебно-товароведческих экспертиз (л.д. 24, 25, 38,39), показаний подсудимого усматривается, что общая стоимость похищенного имущества -мобильного телефона “Самсунг -Е - 570”, стартового пакета “Киевстар”, карты памяти микро -СД и пачки сигарет “Стиль”составляет 195 гривен.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими.
Во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя наказание суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд хотя и назначает ОСОБА_1 лишение свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком -один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон “Самсунг -Е -570”, с картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности владельцу; фрагмент дверного замка -уничтожить.
Судебные издержки по делу за провидение судебных экспертиз в размере 1625 гривен 18 коп., взыскать с осужденного ОСОБА_1 (л.д. 26, 40)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_7