Дело № 2030/1-118/11
29 марта 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., Первомайского межрайонного прокурора Скуратовича Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, не женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины,
ОСОБА_1 11 декабря 2010 года, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины, обратился с заявлением в Первомайский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о том, что 09 декабря 2010 года около двадцати двух часов тридцати минут, неизвестный мужчина, открыто похитил его мобильный телефон ”, причинив ущерб на сумму 350 гривен, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
Данное заявление было зарегистрировано в журнале заявлений и сообщений о преступлениях Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области 11 декабря 2010 года под № 2683.
При проведении дознания было установлено, что ОСОБА_1 09 декабря 2010 года добровольно передал ОСОБА_2 указанный выше мобильный телефон, для продажи с целью приобретения на вырученные деньги спиртных напитков.
После того, как телефон был реализован, а полученные деньги израсходованы, подсудимый решил заявить в органы милиции об открытом похищении его мобильного телефона.
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора.
Кроме признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Исследовав и оценив в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 383 УК Украины, как заведомо ложное сообщение о преступлении.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, ОСОБА_1А характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся и постоянно осуществляет уход за больной бабушкой.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, суд хотя и назначает подсудимому ограничение свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1А от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком -один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно -исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Вещественное доказательство -мобильный телефон “Нокиа - 7070”, после вступления приговора в законную силу, считать возращенным по принадлежности владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_3