Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5586/15-ц
Провадження № 2/644/1780/15
09.06.2015
Іменем України
про витребування доказів
09 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:
головуючого - судді Лігус С.М.
при секретарі - Дяченко А.В.
розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 644/5586/15-ц, №2/644/1780/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту,-
28.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арештів заставлене майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2
року було відкрито провадження по справі.
Представника позивача - ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №33100799; №33101014. При цьому посилається на складнощі самостійно отримати такі відомості.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлеглою задоволенню.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з:
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №33100799; №33101014.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління - для виконання.
Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: