Справа №643/7396/15-к
Пр. №1-кп/643/491/15
Іменем України
05 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 12015220470001752 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину Мар*яну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 13.04.2015 року, приблизно о 19-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, увійшов через незачинені вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, в якій мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тим самим незаконно проник до неї, та, переконавшись у відсутності будь-кого з мешканців вказаного житла, з приміщення вищевказаної квартири, таємно викрав стільниковий телефон ТМ Самсунг GT-С3010, у кількості 1 шт., вартістю 280-00 грн. та стільниковий телефон ТМ Самсунг GT-Е2121В, у кількості 1 шт., вартістю 323-00 грн., заховавши вищезазначені предмети в карман одягненої на ньому кофти, після чого реалізував обидва стільникових телефони малознайомому ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 603-00 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_6 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя
05.06.2015