Справа № 643/7224/15-п
Провадження № 3/643/1387/15
14.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія серія АА 299039, від 20.05.2004 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «Харківські теплові мережі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20.04.2015 року о 17-30 годині ОСОБА_1 керував трактором т-16 МГ, державний номер НОМЕР_1 біля будинку №68 по пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові в якого лопнула балка передньої осі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Згідно з п. 2.3 (а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, від 20.04.2015 року, складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.
Суддя Н.І. Омельченко
Постанова суду набрала чинності "____"_____________20___ р.
Постанова суду видана "____"_______________20____ р.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.
Суддя -