Справа № 643/18981/14-п
Провадження № 3/643/3997/14
28.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД «Балканрезинотехніка» мешкає за адресою: м.Харків вул. Садовий проїзд.
у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП
27.11.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №625039.
Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, протокол АА №625039 від 03.11.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.
При вивченні наданого матеріалу, було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, не коректно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: адреса проживання.
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.
Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.