Справа № 643/5527/14-п
Провадження № 3/643/1514/14
26.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 неправомірно віднесено до складу валових витрат суми податкового зобов'язання по земельному податку у розмірі 10142888 грн., зменшеного згідно уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2012-2013 рр., чим порушив п.п. 138.10.4. «в», 138.10. ст..138, п. 150.1 ст.150 Податкового Кодексу України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 неправомірно віднесено до складу валових витрат суми податкового зобов'язання по земельному податку у розмірі 10142888 грн., зменшеного згідно уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2012-2013 рр.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Вивчивши представлені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, тому, що вона підтверджена змістом протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 02.04.2014р. № 159/20-34-22-04-05/00213799.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 163-1, ст. 248 КУпАП, суд
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 копійок, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.
ОСОБА_2 Оксененко