Справа № 643/4610/14-п
Провадження № 3/643/1362/14
25.04.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №344730 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив за наступних обставин: 07.03.2014 р. о 22 годині 30 хвилин в м. Харкові по просп. Тракторобудівників, 102 керував належним ОСОБА_2 автомобілем BMW-530i, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.
У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 344730 від 08 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі не зазначено пункт ПДР України, який, на думку інспектора ДАІ, було порушено ОСОБА_1
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем саме в стані наркотичного сп'яніння, однак жодного документа, який би підтвердив проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до матеріалів не додано.
Крім того, в порушення п. 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, інспектором ДАІ не було вилучено посвідчення водія, хоча особа ОСОБА_1 встановлювалася його підставі, а санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Задорожна А.М.