Справа № 643/4592/14-п
Провадження № 3/643/1360/14
30.04.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин: 11.02.2014 року о 21 годині 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миру в стані алкогольного сп'яніння, від проходження на стан сп'яніння, та підпису, пояснення, отримання копії відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 11.02.2014 року о 21 годині 15 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2109 по вул. Миру в м. Харкові, де його було зупинено працівниками ДАІ за нібито скоєння ним адміністративного правопорушення. Під час зупинки він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак з незрозумілих причин працівниками ДАІ було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також працівниками ДАІ не було залучено свідків, копію протоколу йому не було вручено. Крім того, незрозуміло, що ставиться йому у провину, оскільки в протоколі вказано, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та від проходження на стан сп'яніння, чим було порушено п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. Після чого йому було дозволено продовжити рух на автомобілі, при цьому автомобіль нікому не передавався.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1.7 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно пункту 2.7 цієї Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
На порушення вимог чинного законодавства огляд водія ОСОБА_1 не був проведений на місці зупинки, у водія не було встановлено наявність у видихуваному повітрі алкоголю, керування автомобілем не було передано іншій особі, а тому відсутні підстави для встановлення факту перебування водія на час зупинки в стані сп'яніння.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити.
Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Задорожна А.М.