Справа№ 643/15093/13-п
Провадження: 3/643/3593/13
05.11.2013 р. м. Харків
Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши материали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається із протоколу серії АЕ №510932 про адміністративне правопорушення, 23.09.2013 р. близько 13:59 год. водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем „Нисан Хтрал», номер державній реєстрації АХ 4318 СЕ, рухаючись по вул.. Г.Праці в м.Харкові, в районі будинку 26 перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзної частині для руху в цьому напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.4 ПДР України, а автомобілі одержали механічні ушкодження.
У ході судового розгляду ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснив суду, що рухався на автомобілі „Нисан” по вул. Героїв Праці в крайньому лівому ряду, дорожнє покриття було вологе; перед поворотом наліво він включив лівий поворот, знизив швидкість до 38 км./год. Автомобіль чорного кольору, що рухався слідом, об*їхав його автомобіль з справа. Після чого, автомобіль «ВАЗ» раптово зіткнувся з задньою частиною його автомобіля та його а/м. Від удару його автомобіль розвернуло. Вважає, що відбулось внаслідок порушення водієм «ВАЗ» вимог ОСОБА_3 дорожнього руху, оскільки, той, рухаючись позаду, не дотримувався безпечної дистанції, своєчасно не відреагував та дорожню ситуацію.
Також вказав, що події ДТП зафіксовані реєстратором, якій встановлений в салоні його автомобіля; надав суду фотографії та відеозапис реєстратора, що судом залучено до справи в якості доказів.
Просив суд провести автотехнічну експертизу для підтвердження його доводів і встановлення об'єктивних даних ДТП.
ОСОБА_2 вказав суду, що на своєму автомобілі «ВАЗ» рухався по крайній лівий смузі вул.ОСОБА_3; приблизно за 10-15 метрів попереду нього справа рухався автомобіль «Нисан-Хтрал»; раптово цей автомобіль став повертати вліво. Уникнути зіткнення він не зміг і сталося ДТП. Стверджує, що в ДТП винен водій ОСОБА_1, якій не зайняв крайню ліву смугу руху та розпочав лівий поворот із середнього ряду. Проти проведення експертизи не заперечував.
Учасники ДТП надали суду письмові пояснення, що залучені до матеріалів справи.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши представлені докази, суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу для з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративного провадження, де є протокол огляду місця ДТП і схема до нього з зазначенням опису механічних ушкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП (водіїв), з даними про швидкість, рядність, напрямку руху автомобілів, моменті виникнення небезпеки й інших технічних відомостей, фотографії та носій запам*ятовуючого пристрою USB з відеозаписом ДТП.
Керуючись ст.280 КУпАП, суд,-
Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДІ ім. Бокаріуса м.Харкова.
Порушити перед експертом питання:
1.Яким чином у даній дорожній ситуації повинні були діяти згідно вимог правил дорожнього руху України водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4?
2. Чи мали водії технічну можливість уникнути дорожно-транспорну пригоду?
2. У чиїх діях є невідповідність вимогам ПДД України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з подією ДТП, що мали місце 23.09.2013 р. і які?
Направити експертові матеріали справи й попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384-385 КК України.
Суддя - В.А. Оксененко.
05.11.2013