Справа№ 643/13146/13-п
Провадження: 3/643/3169/13
24.09.2013 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про-т. ПравдиАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509982, 27 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Патрол, реєстраційний знак НОМЕР_1, рухався по просп. Московському (Велозаводський шляхопровід), невірно обрав швидкість руху не виконав вимоги пункту правил 11.9 внаслідок чого трапилось зіткнення з а/м Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням а/м Лексус з а/м Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, та послідуючим зіткненням а/м Ніссан Патрол, реєстраційний знак НОМЕР_1, з а/м Тойота Прадо, реєстраційний знак НОМЕР_4. Авто заподіяна матеріальна шкода. Даними діями було порушено п.п. 12.1, 11.9 ПДР України.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: схема ДТП від 27 серпня 2013 року; рапорт; пояснення усіх учасників ДТП від 27 та 29 серпня 2013 року; фото-таблиця з місця ДТП.
ОСОБА_1, який притягуються до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнав та надав свої письмові пояснення щодо ДТП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та надали письмові пояснення щодо обставин події.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених захисником ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії - автомобіля Ніссан Патрол, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, автомобіля Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_5 - в зазначеній дорожній обстановці за обставин, вказаних ними у поясненнях, а також з урахуванням даних, що містяться у протоколі та схемі ДТП?
2. Чи мали водії автомобіля Ніссан Патрол, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, автомобіля Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?
3. Чи є в діях водіїв автомобіля Ніссан Патрол, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, автомобіля Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/13146/13-п (Пров. № 3/643/3169/13).
Суддя Задорожна А.М.