643/9282/13-ц
Іменем України
08.08.2013 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, КП ХМБТІ, про встановлення факту, що має юриджичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає в тому, що двокімнатна квартира № 67 позначена в договорі купівлі-продажу від 02.06.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, та зареєстроана в реєстрі за № 343 як така, що знаходиться в будинку під № 9, розташованому по пров.Аптекарському, що у м.Харкові, є квартирою №67, яка розташована за адресою: м.Харків, пров. Патекарський,9, корпус 1.
Відповідно до положень ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальніх правил, встановлених цим кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:
- який факт просить встановити заявник та з якою метою;
-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
-докази, що підвтерджують цей факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В поданій заяві незрозуміло який факт просить встановити заявник, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та не зазначені докази, якими цей факт підтверджується.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, не всі зацікавлені особи, позивачем зазначені в заяві. Так, із відповіді нотаріуса вбачається, що із заявами про прийняття спадщини, в склад якої входить, зокрема, зазначена квартира, до нотаріальної контори зверталися інші спадкоємці, також з доданого іпотечного договору вбачається, що зацікавленою особоє може бути Кредитна спілка "Самопоміч", з якою спадкодавець уклав іпотечний договір спірної квартири 13.04.2011 р.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява підлягає залишеню без руху до виправлення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,
Заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали..
Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення недоліків заява бути визнана не поданою та залишена без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - Я.М.Горбунова