Справа № 367/3793/15-а
11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши адміністративний позов Вороніної ОСОБА_1 Каетану до інспектора ДПС ДАІ м.Ірпння ОСОБА_2В,відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча про оскарження протоколу ДАІ
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого просить закрити провадження у справі № 367/3386/15-п за відсутністю складу правопорушення,передбаченого ст.. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративного позову ,вважаю за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачу.
Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України “ справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень”.
Відповідно до ст. 4 КАС України “Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення”.
Відповідно до ч 1 ст. 18 КАС України «Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи,у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,крім тих які підсудні окружним адміністративним судам,2)усі адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;4)усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення,призначення,перерахунку,здійснення,надання,одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам,виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням,виплат та пільг дітям війни,інших соціальних виплат,доплат,соціальних послуг,допомоги,захисту,пільг,5)адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах,передбачених п.п.1-4 ч 1 цієї статті; 6)адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Відповідно до ч 2 ст. 18 КАС України «Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи,у яких однією із сторін є орган державної влади,інший державний орган,орган влади Автономної Республіки Крим,обласна рада,Київська або Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа,крім випадків,передбачених цим кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ,які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам».».
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, відповідачами по справі є державний орган та його посадова особа,і позивачем по справі оскаржується не постанова про притягнення до адміністративної відповідальності,а дії інспектора по складанню протоколу про порушення правил дорожнього руху.
Відповідно до ст.108 ч 3 п 6 КАС України “Позовна заява повертається позивачеві,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду ”.
Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України
Адміністративний позов Вороніної ОСОБА_1 Каетану до інспектора ДПС ДАІ м.Ірпння ОСОБА_2В,відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча про оскарження протоколу ДАІ- повернути позивачу та роз»яснити право позивача на звернення із даним позовом до окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.
Суддя:
ОСОБА_3