19.07.2011
Справа № 1-359/11
Провадження № 1/1007/359/2011
19 липня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Батюка В.В.
при секретарі - Коробовій І.О., Процика Д.Г.
з участю прокурорів - Мельниченка О.Ю.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №4 кв.№1, раніше судимого 11.06.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва по ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавленням волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
в злочинах, передбачених ст. 121 ч.2 , ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч. 1КК України, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 по пр.. Миру буд.№15, кв.№12, в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості ,
в злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України
встановив:
Підсудний ОСОБА_7, у невстановлений слідством час, приблизно в кінці 2010 року, знаходячись на ринку „Юність”, розташованому в Деснянському районі м.Києва у невстановленої слідством особи незаконно придбав вогнепальну зброю - обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці марки „Іж-18Е” 16-го калібру, виготовлений комбінованим способом (заводським з подальшою переробкою саморобним способом, шляхом укорочення ствола та виготовлення пістолетного руків'я). Цього ж дня ОСОБА_7, незаконно утримуючи при собі, придбану ним вогнепальну зброю на громадському транспорті перевіз в с.Пухівку Броварського району Київської області та заховав під будинком, розташованим на ділянці №318 СТ „Веста”, де став її незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 24.03.2011 року, - до моменту виявлення та вилучення зброї працівниками міліції.
Крім цього, ОСОБА_7В, 07.01.2011року, приблизно о 16 годині, повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до квартири №2, розташованої по вул.Короленка, 54/Б в м. Бровари Київської області та яка належить потерпілій ОСОБА_9 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7, впевнившись в тому, що власники квартири відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку приніс із собою для полегшення вчинення злочину, віджав замок на рамі металопластикового вікна через яке проник до приміщення вказаної квартири звідки вчинив крадіжку виробів із золота, а саме золотого ланцюжка вагою 6 грам вартістю 1800 гривень, золотого хрестика вагою 2.8 грама вартістю 840 гривень, золотої каблучки вагою 2 грами вартістю 600 гривень, лом золота вагою 11 грам вартістю 3300 гривень, золоту обручку вагою 2,5 грами вартістю 750 гривень, золоту обручку вагою 2,5 грами вартістю 750 гривень, золотого кулону вагою 0,2 грами вартістю 60 гривень, золотий кулон вагою 1 грам вартістю 300 гривень, золотий ланцюжок вагою 1 грам вартістю 300 гривень, золоті сережки вагою 1,5 грама вартістю 450 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9150 гривень.
Крім цього, підсудний ОСОБА_7, 08.01.2011 року, приблизно о 10 годині, впевнившись в тому, що власники будинку відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку приніс із собою для полегшення вчинення злочину, віджав замок на рамі металопластикового вікна через яке проник до приміщення вказаного до будинку №8, розташованого по вул.Короленка в м.Бровари Київської області та який належить потерпілому ОСОБА_10 звідки повторно вчинив крадіжку золотих прикрас загальною вагою 9 грам, загальною вартістю 3150 гривень, персонального комп'ютера марки „Тошиба” модель „SPS” вартістю 3000 гривень, шуруповерта марки „Shel” вартістю 160 гривень, монітора „ASER” вартістю 1500 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7810 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7, 19.01.2011 року, приблизно о 09 годині, шляхом вільного доступу проник до приміщення ВАТ „Броварське-ШБУ-50”, розташованого по вул.Кутузова, 2, в м.Бровари Київської області, звідки повторно вчинив крадіжку ноутбука марки „Асус” вартістю 5500 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ВАТ „Броварське-ШБУ-50” матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7, 28.01.11, приблизно о 16 години, впевнившись в тому, що власники будинку відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло у вікні першого поверху будинку №130 розташованого на території СТ „Ялинка” в с.Княжичі Броварського району Київської області та який належить потерпілій ОСОБА_4, витягнув з вікна металеву решітку після чого через вікно проник в приміщення вказаного будинку звідки повторно вчинив крадіжку електронасоса вартістю 5000 гривень, електролічильника вартістю 620 гривень, пилососа „LG” вартістю 2800 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8420 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7, 01.02.11, приблизно о 16 годині, впевнившись в тому, що власники квартири відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку приніс із собою для полегшення вчинення злочину, віджав замок на рамі металопластикового вікна через яке проник до приміщення квартири №82, розташованої по вул.Грушевського, 5 в м. Бровари Київської області та яка належить потерпілій ОСОБА_5, звідки повторно вчинив крадіжку двох золотих каблучок вагою 2,5 грам кожна загальною вартістю 1500 гривень та грошей в сумі 500 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 05.03.11 приблизно о 17 годині разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилися в приміщенні будинку, розташованого на ділянці №318 СТ „Вега” в с.Пухівка Броварського району Київської області, де між ним та ОСОБА_11 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_7, маючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11, підійшов до останнього та кулаком правої руки наніс ОСОБА_11 один удар в область обличчя, а потім двома руками штовхнув ОСОБА_11 в груди. Від поштовху ОСОБА_11 впав на розкладушку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 правою рукою взяв за шию ОСОБА_11 та притиснув до розкладушки, а кулаком лівої руки наніс приблизно два-три удари в область обличчя ОСОБА_11 Після того, як ОСОБА_11 піднявся та пересів на ліжко, ОСОБА_7 знову підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_11 впав на підлогу. ОСОБА_7 правою рукою став утримувати ОСОБА_11 за шию, а лівою рукою наніс потерпілому приблизно чотири удари в область голови. Після цього ОСОБА_7, взявши ОСОБА_11 двома руками за шию, спочатку вдарив головою ОСОБА_11 приблизно чотири рази об дерев'яні балки, а потім двома ногами наніс потерпілому приблизно шість ударів по різних частинах тулуба. Після того, як ОСОБА_11 зміг піднятися та пересісти на ліжко, ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс ОСОБА_11 один удар в область обличчя. Від отриманого удару потерпілий ліг на ліжко. ОСОБА_7 сів на спину ОСОБА_11 після чого кулаками лівої та правої рук наніс потерпілому приблизно десять ударів в область голови.
Відповідно до висновку експерта №23/83 від 11.05.11 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені забійні рани, численні синці на обличчі, перелом кісток носа, синці на м'яких покровах голови, крововилив під тверду мозкову оболочку (субдуральна гематома об'ємом біоя 150 см.куб.), крововилив під м'яку мозкову оболочку, численні очаги забою мозка, крововилив в шлуночки мозку, набряк-набухання мозка із вклиненням напівкуль мозжечка в великий потиличний отвір, прямі переломи 8-го ребра справа та 10 ребра зліва, численні синці в області кістей, полоси здавлювання в області лучезап'ястних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Крім цього, ОСОБА_7 06.03.11 приблизно о 05 годині за попередньою змовою ОСОБА_8, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого на ділянці №318 СТ „Вега” в с.Пухівка Броварського району Київської області, таємно викрали належні ОСОБА_2 електроболгарку „Інтерскол” вартістю 650 гривень, електродриль „Інтерскол” вартістю 250 гривень, перфоратор „EnheII” вартістю 250 гривень та кусачки вартістю 20 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1170 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 06.03.11 приблизно о 05 годині 20 хвилин за попередньою змовою ОСОБА_8, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого на ділянці №318 СТ „Вега” в с.Пухівка Броварського району Київської області, повторно, таємно викрали належні ОСОБА_11 речі, а саме шкіряні черевики вартістю 150 гривень, джинсові штани вартістю 200 гривень, джинсову курточку вартістю 350 гривень, мобільний телефон „NOKIA 2600” вартістю 300 гривень та гроші в сумі 2 гривні. Викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1002 гривні.
Крім цього, підсудний ОСОБА_8, 03.01.11, приблизно о 02 годині, знаходячись на території гаражного кооперативу „Південний”, розташованого по вул.Чкалова в м.Бровари Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до гаража №539, який належить потерпілому ОСОБА_12 Переконавшись, що за його діями не спостерігає ніхто із сторонніх осіб, ОСОБА_8 шляхом підбору ключа відкрив навісний замок дверей гаража після чого проник до приміщення. Перебуваючи в приміщенні вказаного гаража та, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_8 за допомогою колісного ключа, якого знайшов в гаражі, відкрутив з автомобіля НОМЕР_1 чотири колеса вартістю 1100 гривень одне. Після цього викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 09.01.11, приблизно о 20 годині, повторно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись на території СТ „Бервиця-5”, розташованого в с.Бервиця Броварського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до будинку, який розташований на 12 лінії та належить потерпілому ОСОБА_6 Переконавшись в тому, що власники будинку відсутні, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, а потім підійшов до вхідних дверей будинку. Продовжуючи свої злочинні дії та, переслідуючи корисливий умисел, ОСОБА_8 за допомогою знайденого поряд з будинком металевого предмета зламав замок вхідних дверей будинку після чого проник до приміщення будинку звідки таємно викрав культиватор марки „Pubert” з двигуном марки „Honda” вартістю 6800 гривень та глибинний насос „Струмок” вартістю 300 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7100 гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 20.01.11, приблизно о 19 годині, повторно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в с.Велика Димерка Броварського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до будинку №55/Б розташованого по вул.Богданівській, та який належить потерпілому ОСОБА_13 Переконавшись в тому, що власник будинку відсутній, ОСОБА_8, переслідуючи корисливий умисел, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку звідки таємно викрав шуруповерт „Арсенал” вартістю 600 гривень, електродриль „Арсенал” вартістю 340 гривень, електродриль „Електромаш” вартістю 180 гривень, електроболгарку „Електромаш” вартістю 280 гривень, два обігрівачі „Rotex” вартістю 180 гривень кожний, телевізор з діагоналлю екрана 11 дюймів вартістю 300 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2060 гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 22.01.11, приблизно о 18 годині, , за допомогою знайденого металевого предмета зламав замок вхідних дверей будинку№45 розташованого на 6 лінії території СТ „Ялинка” в с.Княжичі, Броварського району Київської області ,після чого проник до приміщення будинку звідки повторно таємно викрав насосну станцію „PEDROLLO” вартістю 1500 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 28.01.11, приблизно о 23 годині, повторно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в с.Пухівка Броварського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння, розташованого по вул.Шевченка, 25, яке належить потерпілій ОСОБА_15 Переконавшись в тому, що власниця домоволодіння відсутня, ОСОБА_8, переслідуючи корисливий умисел, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення з якого повторно таємно викрав велосипед марки „ARDIS” вартістю 850 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 850 гривень.
В пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю. В суді, показав, що приблизно в кінці 2010 року на ринку „Юність” він придбав у незнайомого чоловіка обріз мисливської рушниці та два мисливських набої до нього. Обріз та набої він перевіз та заховав під будинком, який розташований на ділянці №318 СТ „Вега” в с.Пухівка Броварського району. У вказаному будинку він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проводили будівельні роботи. Обріз він придбав з метою самозахисту. Після затримання він показав працівникам міліції, де заховав обріз.
Крім того у січні місяці та на початку лютого місяця 2011 року він вчинив п'ять крадіжок на території м.Бровари та Броварського району.
Так 07.01.11 в другій половині дня він приїхав у м.Бровари та направився на ринок, розташований по вул.Короленка. Проходячи біля будинку №54/Б, він побачив, що у вікнах однієї з квартирна першому поверсі не горіло світло тому вн вирішив поникнути до даної квартири та викрасти з неї якісь речі. Він заглянув через вікно до квартири та впевнився що в квартирі нікого не було. За допомгою викрутки він віджав замок металопластикового вікна через яке проник в середину квартири. Із вказаної квартири він викрав золоті вироби, які потім продав незнайомому чоловіку.
08.01.11 приблизно о 10 годині він знову приїхав в м.Бровари та зайшов в двір приватного будинку по вул.Короленка , де за допомогою викрутки віджав віконну раму, а потім через вікно проник в середину будинку з якого викрав золоті прикраси та комп»ютер. Викрадені речі продав того ж дня незнайомому чоловіку в м.Києві.
19.01.2011 року він вранці він знову приїхав у м.Бровари та ходив по місту. Він зайшов до якогось двоповерхового будинку в якому хотів знайти туалет. Пройшовши по коридору першого поверху він туалету не знайшов. Після цього він піднявся на другий поверх будинку, та помітив відчинені двері. Зайшовши до кабінету він побачив, що в кабінеті на столі знаходився ноутбук „, оскільки поруч нікого не було, він взяв ноутбук та вийшов на вулицю, а потім поїхав в м.Київ, де неподалік станції метро „Лісова” продав ноутбук незнайомому чоловіку.
28.01.2011 року , вранці, він приїхав у м.Бровари, а потім направився, до розважального центру в с.Княжичі, але розважальний центр був закритий, тому він вирішив пройтися по селу. Проходячи по вул.Садовій, він помітив будинок, де на подвірї нікого не було. Переконавшись, що в будинку нікого не було, він розбив віконне скло, витягнув металеву решітку, а потім проник в середину будинку. Із вказного будинку він викрав пилосос, водяний насос та електролічильник.
01.02.11 приблизно о 16 годині він приїхав у м.Бровари, для того щоб прогулятися по центральному парку. Проходячи біля буд №5 по вул.Грушевського, він побачив, що на першому поверсі будинку у вікнах однієї з квартир не горить світло. Він підійшов до вікна квартири та подивився по сторонам, поруч нікого не було, потім за допомогою викрутки віджав раму металопластикового вікна через яке потім потрапив до квартири. Із вказної квартири він викрав гроші в сумі 500 гривень та 2 золоті каблучки. Під час вчинення крадіжок він користувався трап'яними рукавичками, які викинув, також він викинув і викрутку, яку брав із собою для відкривання вікон.
В кінці минулого року він в м.Києві в комп»ютерному клубі познайомився з ОСОБА_8. Згодом знайомий запропонував їм працювати на будівництві дачного будинку в с.Пухівка, вони погодились і стали там проживати. Згодом разом з ними став проживати та працювати на будівництві ОСОБА_11 05.03.11 приблизно о 14 годині він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знаходилися в с.Пухівка в будинку №318 СТ „Вега” в якому вони проводили будівельні роботи. В обід до них приїхали прораб ОСОБА_16 та його помічник ОСОБА_2. Вони привезли із собою горілку, яку він, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 разом випили. Потім він приніс ще одну пляшку горілки, але ОСОБА_16 та ОСОБА_2 поїхали, тому вони випили вказну пляшку втрьох. ОСОБА_11 почав їх ображати тому він вдарив його правою рукою в область оличчя, а потім штовхнув на розкладушку. Після цього він правою рукою взяв ОСОБА_11 за шию, а лівою рукою наніс два-три удари в область голови. Після цього ОСОБА_8 пішов за горілкою. ОСОБА_11 знову став чіплятися до нього тому він вдарив його правою рукою в область обличчя. Від удару ОСОБА_11 впав на підлогу, він правою рукою взяв його за шию, а лівою наніс декілька ударів в область голови, потім він руками взяв ОСОБА_11 за шию та вдарив його головою декілька разів об дерев'яні балки. В цей час повернувся ОСОБА_8 На телефон ОСОБА_11 передзвонив прораб ОСОБА_16, якому ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_11 знову буянить, тому його прийшлося заспокоювати. ОСОБА_11 це мабуть почув тому, що знову почав їх ображати, він не втримався і став бити ОСОБА_11, який ще лежав на підлозі, ногами по різних частинах тулуба. ОСОБА_8 відтягнув його від ОСОБА_11 Згодом ОСОБА_11 став їх обливати грунтовкою тому він знову вдарив його кулаком руки в обличчя від чого він ліг на ліжко. Він сів на спину ОСОБА_11 та став бити його руками в область голови. Після цього вони перенесли ОСОБА_11 на розкладушку. ОСОБА_8 спочатку перевірив, чи був живий ОСОБА_11 Переконавшись в тому, що останній живий, вони лягли відпочивати. Вранці ОСОБА_8 йому повідомив, що ОСОБА_11 помер.
Після цього вони забрали електроінструменти з будинку, які належали прорабу та оскільки його одяг був облитий ґрунтовкою то ще забрали деякі речі ОСОБА_11, а саме черевики, штани, курточку, мобільний телефон та дві гривні, які були в партмане, і поїхали до м.Києва де продали викрадені електроінструменти та поїхали в Шепетівку до матері ОСОБА_8, а з Шепетівки поїхали в Крим, бо хотіли уникнути відповідальності. У вчиненому щиро розкаюється, він не хотів вбивати ОСОБА_11. Крадіжки він вчиняв в зв»язку з скрутним матеріальним станом. Батьки його померли, проживати йому також не було де.
В пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_8винним себе визнав повністю. Показав, що приблизно з листопада місяця 2010 року він працював на будівництві будинку, який розташований на ділянці №318 в СТ „Вега” с.Пухівка Броварського району. Разом з ним працювали ОСОБА_7 та ОСОБА_11 У вихідні від роботи дні він вчинив п'ять крадіжок на території Броварського району. Так 03.01.11 вночі приблизно о 02 годині він знаходився в м.Бровари, де на вул.Чкалова зайшов до гаражного кооперативу „Південний”. Неподалік від в'їзду до кооперативу він побачив гараж , на брамі якого був навісний замок. В нього з собою було декілька ключів і замок зміг відкрити шляхом підбору ключа. В гаражі знаходився джип сірого кольору. За допомогою домкрата, якого він знайшов в гаражі він піддомкратив автомобіль після чого за допомогою ключа, якого також знайшов в гаражі, відкрутив всі чотири колеса. Під пороги автомобіля він поклав цеглу та дерев'яні колоди. Колеса він виніс із гаража та перекинув їх через паркан, де заховав. Неподалік від найближчого шиномонтажу він домовився з якимось чоловіком, який купив у нього колеса за 600 гривень. 09.01.11 у вечірній час , з метою крадіжки він приїхав в с.Бервиця Броварського району. Проходячи по одній з вулиць він побачив дачний будинок у вікнах якого не горіло світло. Він деякий час постояв біля будинку, щоб переконатися, що в ньому нікого не було. Після цього він переліз через металевий паркан та підійшов до будинку. За допомогою металевого предмету він зламав замок, зайшов до будинку, де знайшов мотоблок та водяний насос. Оскільки речі були тяжкі, то він завантажив їх на господарський візок, який знайшов на вулиці, на якому вивіз речі до лісопосадки, де залишив мотоблок та візок, а насос забрав із собою. Потім він поїхав до м.Києва, де продав насос незнайомому чоловіку. 20.01.11 приблизно о 19 годині з метою крадіжки він приїхав в с.В.Димерка Броварського району. Проходячи по одній з вулиць, він помітив недобудований будинок. Пошкодивши вікно, він проникнув в одну з кімнат будинку, де знайшов невеликий телевізор, тепловентилятор, шуроповерт та електродриль. Вказані речі він поклав до старої картонної коробки, а потім вийшов з будинку. Вказані речі він продав незнайомому чоловіку в м.Києві .
22.01.11 приблизно о 18 годині з метою крадіжки він приїхав в с.Княжичі Броварського району в СТ „Ялинка”. Проходячи повз одну з ділянок він побачив, що в розташованому на ній будинку не горіло світло , тому він переліз через паркан та підійшов до будинку. Неподалік від будинку він знайшов якийсь металевий предмет, яким зламав дверний замок, а потім зайшов до будинку, де знайшов водонасосну станцію. Вказану водонасосну станцію він виніс з будинку та продав її незнайомому чоловіку в центрі села за 350 гривень.
28.01.11 приблизно о 23 годині він проходив по вул.Шевченка в с.Пухівка Броварського району, де побачив, що в одному з будинків не горіло світло. Він зайшов в подвір'я, то побачив, що поряд з будинком було господарське приміщення. Двері до приміщення були не замкнені, тому він зайшов до приміщення, де побачив велосипед. Він забрав вказаний велосипед та вийшов з подвір'я будинку. Даний велосипед вн продав через декілька днів незнайомому чоловіку.
05.03.11 він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 знаходилися на ділянці №318 в СТ „Вега” с.Пухівка Броварського району, де працювали на будівництві будинку. В обід до їх приїхали прораб ОСОБА_16 та його помічник ОСОБА_2. Вони привезли із собою пляшку горілки, яку всі разом випили. Потім ОСОБА_7 приніс ще одну пляшку горілки, але ОСОБА_16 та ОСОБА_2 поїхали, тому вони випили вказну пляшку втрьох. Після цього ОСОБА_11 почав їх ображати тому ОСОБА_7 підійшов до нього та вдарив рукою в область обличчя, а потім звалив його на розкладушку. Після цього ОСОБА_7 став тримати однією рукою ОСОБА_11за шию, а іншою рукою став бити його по голові. ОСОБА_11 тоді заспокоївся і ОСОБА_7 його бити перестав. Після цього він вийшов з будинку та пішов за горілкою. Повернувся приблизно за півтори-дві години. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_11 лежав на підлозі, а ОСОБА_7 сидів на ліжку, руки в останнього були в крові. На обличчі ОСОБА_11 також була кров. В цей час на телефон ОСОБА_11 передзвонив ОСОБА_16. Він підняв трубку і сказав ОСОБА_16, що ОСОБА_11 знову буянив і що його прийшлося заспокоювати. Через деякий час ОСОБА_7 підішов до ОСОБА_11 та почав бити його ногами по тулубу. Він відтягнув ОСОБА_7 від ОСОБА_11 Після цього вони підняли ОСОБА_11 та посадили на пеньок. Він допоміг останньому вмитися. Потім він та ОСОБА_7 стали розпивати горілку. ОСОБА_11 знову став їх ображати та говорити, що вони не хочуть йому наливати горілки. Після цього ОСОБА_11 взяв каністру з грунтовкою та став їх обливати рідиною. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому удар рукою в область обличчя. Від удару ОСОБА_11 впав на ліжко обличчям донизу. ОСОБА_7 сів на ОСОБА_11 зверху та став наносити йому удари двома руками в область голови. Він став кричати ОСОБА_7, щоб той припинив Він разом із ОСОБА_7 перенесли ОСОБА_11 на розкладушку. Він взяв дзеркало, приставив його до носа ОСОБА_11 Дзеркало запітніло тому він зрозумів, що ОСОБА_11 дихав і був живий. Про це вн сказав ОСОБА_7 Він вкрив ОСОБА_11 ковдрою і вони лягли відпочивати. Вранці приблизно о 05 годині він побачив, що ОСОБА_11 помер. Він повідомив про це ОСОБА_7 Після цього вони забрали електроінструменти з будинку, які належали прорабу та деякі речі ОСОБА_11, а саме черевики, штани, курточку, мобільний телефон та дві гривні, які були в партмане, і поїхали до м.Києва. Там вони продали електроінструмент та поїхали в Шепетівку, до його матері. У вчиненні щиро розкаюється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні та розміри цивільних позоавів. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують.
З цього приводу підсудним та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином, оцінючи в їх сукупності докази , зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних доведена повністю у вчиненні слідуючих злочинів:
ОСОБА_7 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у приміщення і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ВАТ „Броварське-ШБУ-50”-доведені, визнані підсудними та підлягають задоволенню.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, даних про особи підсудних, що посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають/ що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8, судом не виявлено.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних, які вчинили умисні тяжкі злочини, не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання їм повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.
Речові докази : обріз мисливської рушниці , навісний замок , металевий дріт та змиви речовини бурого кольору - знищити; сліди пальців рук - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Судові витрати - стягнути з підсудних.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328, 330,331,332 КПК України, суд -
засудив:
Визнати ОСОБА_7винним у злочині, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 7(сім) років 6 місяців.
Визнати ОСОБА_7 винним у злочині, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки 6 місяців.
Визнати ОСОБА_7 винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки.
Визнати ОСОБА_8винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 6 місяців.
Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 7(сім) років 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України , за правилами ст..72 КК України, до вироку приєднати 1 місяць невідбутого покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Киїєва від 11.06.2010 року і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 7(сім) років 7 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 6 місяців.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою та утримувати їх в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з 13.03.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн., у відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а свього стягнути 60000 грн.;
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Броварське ШБУ-50» у відшкодування матеріальної шкоди 5500 грн;
Стягнути ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати 3463,6 грн - за проведення - судово-дактилоскопічних експертиз. Одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код 25574713, банк одержувача ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, рр 31250272210700,ІПН 255747110361.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати 22334,4 грн.- за проведення судової молекулярно-біологічної експертизи. Одержувач ДНДЕКЦ МВС України , код 25574630, банк одержувача ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, рр 31255272210705; 1216,16 грн за проведення судово-балістичної експертизи, 668,73 грн за проведення судово-трасологічної експертизи. Одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код 25574713, банк одержувача ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, рр 31250272210700.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати 668,73 грн за проведення судово-трасологічної експертизи. Одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код 25574713, банк одержувача ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, рр 31250272210700.
Речові докази: обріз мисливської рушниці , навісний замок , металевий дріт та змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в камері схову Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити; сліди пальців рук - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя В.В. Батюк