Вирок від 18.02.2011 по справі 1-123/11

Справа № 1-123/11

Провадження № 1/1007/123/11

18.02.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Кравчук Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04.06.на 05.06. 2010 року, точного часу не встановлено , підсудний ОСОБА_2 скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями ,таємно викрав гірський велосипед марки «WHELLER PROTEEN» вартістю 3019 грн. ,з під»їзду №3 будинку №21 , біля квартири №75, по вул.Грушевського в м.Бровари Київської області, що належить ОСОБА_1 після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В пред'явленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна, підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним . Показав, що в ніч з 04.06.на 05.06. 2010 року, він знаходився в підїзді №3 будинку №21 , біля квартири №75 по вул.Грушевського в м.Бровари , оскільки він проживає в тому будинку. В коридорі він побачив гірський велосипед сріблястого кольору. Оскільки в нього було скрутне матеріальне становище бо він проживає з матір»ю пенсіонером та братом інвалідом він вирішив викрасти велосипед. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає , він руками пошкодив замикаючий пристрій тавідвів даний велосипед з будинку, та заховав його в підвалі будинку на вулиці Гагаріна. Згодом він продав цей велосипед за 377 грн своєму знайомому . У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого доведений та визнаний підсудним.

Судових витрат не має. Речовий доказ-велосипед - залишити в користуванні власника.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не виявлено .

До обставин, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття підсудного та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний не має постійної роботи , тому штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2 050 грн. , у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. , а всього стягнути 3050 грн.

Речові докази: велосипед марки «WHELLER PROTEEN» залишити в користуванні ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя