18.10.11
18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді суддів
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Радомишльської районної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Піскорського В»ячеслава Андрійовича. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Радомишльської районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новознак» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет) спору - КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, -
встановила:
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Радомишльська районна рада направили до суду апеляційні скарги, в яких міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до вимог ч.І ст.73 ІДПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку па апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч.З ст. 222 ЦПК України, копію рішення суду направлено на адресу заявників лише 23 травня 2011 року, що
підтверджується супровідними листами суду про відправлення (а.с. 159, 160). Повідомлення про отримання останніми копії рішення суду в матеріалах справи відсутнє. За таких обставин заявники не мали можливості вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 73, ч.З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Радомишльської районної ради задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року.
Апеляційні скарги залишити в апеляційному суді для вирішення питання про їх прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: