22.11.11
22 листопада 2011 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов А.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго”, ВАТ „ЕК „Житомиробленерго” Радомишльський район електричних мереж, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
05 липня 2011 року позивач подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 295 ЦГІК України. Крім того, апелянтом не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду від 25.10.2011 року скарга залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та сплати зазначених витрат.
17 листопада 2011 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла виправлена апеляційна скарга в 4-х примірниках, до якої додано копію квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, роз'яснює, що документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення /тобто оригінал квитанції кредитної установи/. Такий документ додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги /не подав до суду оригінал квитанції про сплату судових витрат/, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25.10.2011 року, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Визнати неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: