31.03.10
Справа №2- 429\2010
31 березня 2010 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.Гі., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
Радомишльський район електричних мереж, третя особа без самостійних вимог -Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації , про зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , в якому просить у зв'язку з явними протиріччями розрахунків відповідача із даними первинних документів витребувати документи , відповідно до яких здійснювався оскаржуваний ним розрахунок; зобов'язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати і надати довідку про новий розмір заробітної плати в зоні відчуження для перерахунку розміру пенсії відповідно до кратності оплати , годинної ставки з розрахунку 0.82, доплати за вихідні дні, за надурочні роботи, розмірів премій та інших належних мені виплат у зв'язку із перерахунком годинної ставки; залучити до участі у справі Міністерство праці та соціальної політики України та Міністерство України у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
- В резолютивній частині позову позивач просить залучити в якості третьої особи Міністерство праці та соціальної політики України та Міністерство України у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС, в той час незрозуміло що саме перешкоджає позивачу самому зазначити в позові дані Міністерства як треті особи, які саме права та інтереси їх як третіх осіб зачіпаються при розгляді даної справи .
- Позивач просить витребувати документи, відповідно до яких здійснювався розрахунок. Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України в разі неможливості позивачем надати докази він мас право просити суд про витребування доказів. Однак, це не є позовна вимога . яка зазначається в резолютивній частині позову.
- З матеріалів позовної заяви незрозуміло які конкретно позовні вимоги позивач ставить до кожного відповідача окремо.
За даних обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви .
На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
Радомишльський район електричних мереж, третя особа без самостійних вимог -Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації , про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 200 року.
Роз»ясниги позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко В.П.