16.04.10
Справа № 2- 208\2010
16 квітня 2010 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Білошицькій І.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради про визнання протиправним рішення та скасування реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2' ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок ,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить визнати протиправним рішення Радомишльської міської ради №149 від 16.05.2000 року в частині передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0, 10 га за кожною в м. Радомишль по вул. Ціолковського 34»а» та Ціолковського 34»б», а також визнати державні акти на зазначені земельні ділянки недійсними та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом , в якому просять усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, що розташовані по вул. Ціолковського 34»а» та 34»б» в м. Радомишль Житомирської області.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1
Суд вважає необхідним відмовити представнику відповідачів у задоволенні даного клопотання, виходячи зі слідуючого.
Статтею 207 ч.І п.З ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На а.с. 109 є дані про повідомлення позивача, де дата судового засідання виправлена , а тому суд вважає необхідним виклик позивача поновити.
Питання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в судовому порядку суд мав би вирішити в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, - суд
Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.
Ухвал може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П