Рішення від 09.06.2010 по справі 2-1184/10

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1184/10

09 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловській А.В.

при секретарі Василенко Т.М.

сторони по справі: позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 у квітні місяці 2010 року звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити на вихованні з нею. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач разом зі своєю сім'єю не проживає, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер,вважає збереження такого шлюбу недоцільним.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені, просить задовольнити його. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що сторони з 22.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати які не бажають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та їх неповнолітньої доньки, а тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 залишити на вихованні з матір'ю, проти чого не заперечував батько дитини.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, позивачку від сплати витрат звільняє.

Керуючись ст.ст. З, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

ОСОБА_5 Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.06.2007 року Новоград-Волинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 178, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання її матері - ОСОБА_1.

Судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку - ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Попередній документ
44845426
Наступний документ
44845428
Інформація про рішення:
№ рішення: 44845427
№ справи: 2-1184/10
Дата рішення: 09.06.2010
Дата публікації: 17.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.11.2010)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 12.10.2010
Предмет позову: про поновленн на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2026 17:53 Київський районний суд м.Харкова
14.12.2021 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.01.2022 15:30 Київський районний суд м.Харкова
11.02.2022 08:40 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОЛОВІН В О
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОЛОВІН В О
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Маменко Антон Вікторович
Новороздільська міська рада
Петлівчук Андріан Мирославович
Трофименко Олександр Семенович
позивач:
Маменко Ірина Вікторівна
ПАТ "Кредитпромбанк"
Петлівчук Олена Вікторівна
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
Трофименко Олена Вікторівна
Федоришин Андрій Васильович
боржник:
Байсак Андрій Анатолійович
заявник:
ТОВ " Фінансова компанія " Юніко Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Юніко Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"
представник заявника:
Єлисеєв Євген Вікторович, адвокат