Справа № 0614/2436/2012
Провадження № 3/0614/919/2012
20 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера матеріально-технічного забезпечення ДП УПП УЗ “Пенізевицьке кар'єроуправління”,-
за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.07.2012 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, інженером матеріально-технічного забезпечення ДП УПП УЗ “Пенізевицьке кар'єроуправління”, що знаходиться в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області по вулиці Леніна, 8 та на якого відповідно до наказу №158 від 28 жовтня 2011 року покладено обов'язок виконання робіт по цивільній обороні, не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 18.05.2011 року щодо забезпечення робочого персоналу засобами індивідуального захисту та погодження Плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій у відповідних наглядових органах, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”.
Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав та пояснив, що не виконав припис у зв'язку з кадровими змінами на підприємстві та покладанням на нього додаткових обов'язків по цивільній обороні, даними протоколу про учиненя адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року серії ЖИТгБ № 017188, приписом від 18.05.2012 року з відмітками про його виконання, наказом № 158 від 28.10.2011 року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Держтехногенбезпеки, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 188-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя:
ОСОБА_2