Справа № 0614/1821/2012
02 липня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д. , секретаря Ільніцької С.В.
за участю ОСОБА_1
розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 28 травня 2012 року ,-
12 червня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 28 травня 2012 року.
В судове засідання заявник не з'явився про час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.
В заяві зазначив , що він не був належним чином повідомлений про час та місце прийняття судом рішення, не мав часу на підготовку до судового засідання та подання доказів.
Судом при ухвалені рішення не взято до уваги те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та вагітна жінка. Просить заочне рішення суду скасувати.
ОСОБА_1 заперечила по суті заяви, вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та мав можливість подати докази на заперечення позовних вимог. Крім того заявником не надано суду будь -яких доказів , що підтверджували обставини викладені в заяві.
Заслухавши учасників засідання , дослідивши надані докази, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Судом встановлено , що 28 травня 2012 року Малинським районним судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частки заробітку ( доходу ) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать судові повістки ( арк.с.9,14 ).
Будь -яких доказів, що підтверджували обставини викладені в заяві заявником суду не надано.
Тому суд вважає , що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 208,209, 231 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 28 травня 2012 року -залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Суддя:
ОСОБА_4