Справа № 285/1101/15-ц
провадження № 2/0285/556/15
"27" травня 2015 р. м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_2,
відповідач: представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4 - не прибув,
третя особа: не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки.
Позивач ОСОБА_5 подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що підпис в заяві про надання дозволу на укладення договору іпотеки схожий на її, але їй не належить. В зв'язку з цим, вона вважає, що необхідно призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи приданий підпис на заяві від її імені на адресу Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 25.04.2008 року, для дослідження з метою ідентифікації особи? З наданням зразків підписів від її імені, чи можливо встановити, що підпис на заяві від її імені на адресу державної Новоград-Волинської нотаріальної контори від 25.04.2008 року виконаний однією і тою ж особою чи іншою особою? Чи можливо встановити з технічної точки зору, що підпис поставлений на заяві 25.04.2008 року навмисно змінений і підроблений під її почерк?
Чи можливо встановити особою якої статі зроблений підпис під заявою від 25.04.2008 року? Чи виконаний даний підпис в незвичних для підпису умовах (мається на увазі навстоячки, тощо)? Чи можливо встановити якою рукою зроблено підпис на заяві від 25.04.2008 року? Чи можливо встановити, що підпис на заяві від 25.04.2008 року зроблено з наслідуванням почерку саме її особи?
В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав повністю та просив задовольнити.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на думку суду.
Заслухавши у судовому засідання представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи те, що для правильного вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, зокрема, з метою встановлення належності підпису у заяві ОСОБА_5 про надання дозволу щодо укладення договору іпотеки її чоловіком ОСОБА_4 на належний їм на праві спільної власності подружжя житловий будинок, що знаходиться в с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району від 25.04.2008 року - суд вважає, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Разом з цим, подані позивачем питання суд відхиляє у наведеному позивачем формулюванні, оскільки суть та зміст визначених судом питань, сформульованих у відповідності до вимог чинного законодавтсва та змісту, підстав та предмету позову у даній цивільній справі, передбачає надання експертом відповідей на усі питання, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст 143 ЦПК україни, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформульовані у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року, в кількості, необхідній та достатній для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Призначити по справі № 285/1101/15-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 37/20, м. Житомир, 10014).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконано особистий підпис в оригіналі заяви ОСОБА_5 від 24.04.2008 року ОСОБА_5, або іншою особою?
2. Чи виконано підпис у оригіналі заяви ОСОБА_5 від 24.04.2008 року в незвичних умовах чи під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?
3. Чи виконано підпис у заяві ОСОБА_5 від 24.04.2008 року навмисно зміненим почерком або із наслідуванням (відтворенням) підпису?
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 285/4686/13-ц.
Роз'яснити експертам права та обов'язки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.
Зобов'язати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.
Зобов'язати ОСОБА_5 на вимогу експерта надати необхідні зразки підпису та почерку та всі інші необхідні документи.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Романюк