Справа № 2/0614/972/11
19 грудня 2011 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Єнько Т.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
встановив:
Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 5405 гривень 02 копійки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 20 травня 2008 року відповідач під час ДТП пошкодив автомобіль ОСОБА_2 Цей автомобіль був застрахований Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ”, а тому зазначене товариство відшкодувало ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 5405 гривень 02 копійки. Оскільки в ДТП винен ОСОБА_3, то він повинен повернути страховій компанії виплачене страхове відшкодування у вищевказаному розмірі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2008 року ОСОБА_3 20 травня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124КУпАП. За ці дії він був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 7).
Згідно Звіту про оцінку (а.с. 9-13) розмір матеріального збитку, який спричинений власнику транспортного засобу Шевроле ОСОБА_2, становить 6405 гривень 02 копійки. Автомобіль ОСОБА_2 був застрахований Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ”, що підтверджується договором страхування (а.с 4-5). Згідно з умовами договору страхова компанія виплачує страхувальнику чи вигодонабувачу страхове відшкодування в розмірі завданого матеріального збитку за вирахуванням франшизи. Свої зобов'язання позивач виконав, сплативши вигодонабувачеві страхове відшкодування в розмірі 5405 гривень 02 копійки (а.с. 16).
Відповідно до статті 27 ЗУ „Про страхування” та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Власником транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21091, яким ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода, є ОСОБА_3, а тому суд стягує з нього на користь позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 5405 гривень 02 копійки.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 23 ЗУ „Про страхування”,-
вирішив:
Позов закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” виплачене страхове відшкодування в розмірі 5405 гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” судовий збір у розмірі 54 гривні 05 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_4