Справа № 2/0614/1075/11
13 грудня 2011 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Єнько Т.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору споживчого кредиту,-
встановив:
Кредитна спілка „Оберіг” звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить:
- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитом в розмірі 10783 гривні 66 копійок;
- розірвати договір споживчого кредиту № 928 від 17 грудня 2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 17 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту на 6670 гривень, а ОСОБА_3 виступила поручителем, яка в повному обсязі відповідає за невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Оскільки заборгованість до договором не погашається, то з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом в розмірі 10783 гривні 66 копійок.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що позивачем невірно розрахована сума заборгованості по кредиту, а тому вона не бажає сплачувати позивачу кошти у вищевказаному розмірі.
Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.12.2010 року між Кредитною спілкою „Оберіг” та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту № 928 (а.с. 8-9), відповідно до якого кредитна спілка зобов'язувалась надати йому кредит в розмірі 6670 гривень із сплатою 0,1643% за кожен день користування кредитом при дотриманні строків розрахунку та 0,3287% при порушенні строків розрахунку більш ніж на 5 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 17.12.2010 року по 17.12.2011 року. Вищевказані кошти ОСОБА_2 отримав на підставі видаткового касового ордеру № 6357 від 17.12.2010 року (а.с. 12).
Вищевказаний договір свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ОСОБА_2 вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 4-5) він допустив заборгованість у розмірі 10783 гривні 66 копійок.
Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 на підставі договору поруки (а.с. 10-11) поручилась перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором споживчого кредиту.
Також суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розриває договір споживчого кредиту № 928 від 17.12.2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2, оскільки відповідач істотно порушив цей договір, не сплативши позивачу суму кредиту та відсотки.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 554, 651, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-
вирішив:
Позов Кредитної спілки „Оберіг” задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту № 928 від 17.12.2010 року у розмірі 10783 гривні 66 копійок.
Розірвати договір споживчого кредиту № 928 від 17.12.2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 62 гривні 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 53 гривні 92 копійки.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
ОСОБА_4