Справа № 2/0614/911/11
05 жовтня 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними технічного паспорту та ордеру, скасування витягу про реєстрацію права власності та скасування реєстрації,-
встановив:
Після подання позовної заяви ОСОБА_1 було встановлено, що вона не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 та частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача не були обґрунтовані і до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У зв'язку з наявністю цих недоліків ухвалою суду від 15.09.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки частково, обґрунтувавши свої позовні вимоги. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач в повному обсязі не сплатив, надавши квитанцію про сплату коштів в розмірі 8 гривень 50 копійок. Хоча повинен був сплатити 37 гривень.
Враховуючи це, відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними технічного паспорту та ордеру, скасування витягу про реєстрацію права власності та скасування реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4